Судья Сергей Иванов засчитал мяч полузащитника красно-белых Кристофера Мартинса. Во время трансляции «Матч ТВ» был показан вердикт VAR в пользу этого решения с нарисованными линиями по положению Мартинса и защитника «Зенита».
В питерскому клубе считают, что, когда был забит второй гол, был офсайд. Они подали жалобу в ЭСК РФС и отправили фото в пользу своей точки зрения.
– Есть технические камеры, которые находятся с той стороны поля. Соответственно, можно сделать скриншоты и показать, чтобы все понимали, был офсайд или нет, – отметил Владимир Быстров.
– Те фото и линии, которые нам показали, «Зенит» не удовлетворили.
– Думаю, что фото никого не удовлетворили. Непонятно, что там было. Если есть фото с другой стороны, где стоит игрок «Зенита», будет более понятно. VAR ошибся в Воронеже, не вмешавшись в удаление игрока «Факела». Если сейчас тоже ошибся, не часто ли он это делает? Система придумана, чтобы исправлять ошибки, а не чтобы их допускать.
– Китайские линии, которые используют для определения офсайда, вас убеждают?
– Нет, конечно. Но есть спорные и тяжелые моменты. Как я понимаю, по ним определяют в пользу атаки.
– Если признают ошибку VAR, «Зениту» будет обидно, очков все равно не вернут.
– Где-то ты потерял, где-то нашел. Другим командам тоже было обидно. У «Факела» удалили игрока, а они борются за выживание.
– Как вы думаете, скандал после матча «Спартак» – «Зенит» как-то повлияет на судейство в РПЛ? Может сделает его лучше?
– Просто цена слишком высока, поэтому сейчас пристальное внимание к каждой ошибке.
– И получается, что VAR – не панацея от ошибок.
– Если его правильно использовать, все равно VAR помогает. Здесь одним показалось, что был офсайд, а другим – что нет. Как судить? В VAR-комнате есть камеры с другой стороны. Наверное, они их посмотрели и увидели, что игроки были на одной линии. Если реально есть факт, который доказывает, что там был офсайд, и они принимают решение неправильно, тогда, наверное, все-таки нужно к людям применять какие-то санкции.
