Спортдиректор «Оренбурга» Андреев: Присутствует аффилированность, все в курсе

Спортивный директор «Оренбурга» Дмитрий Андреев выдал яркую речь после поражения от «Ростова» (2:3) в пятом туре чемпионата России. В разговоре с корреспондентом «РБ Спорт» он подробно объяснил, в чем заключаются его претензии к судейству.

«Если у кого-то возникнут вопросы к моему поведению, я готов встретиться и объяснить»

— Вы выдали очень жесткую речь после поражения от «Ростова». Не боитесь ли дисквалификации и не чрезмерны ли эмоции? — первый вопрос Андрееву.
— Эмоции вызваны определенными действиями. После игры я поздравил Безбородова с победой «Ростова». Если у кого-то возникнут вопросы к моему поведению, я готов встретиться и объяснить, чем оно вызвано. Посадить туда Безбородова, всю его компашку, которая работала сегодня на матче, и мы сядем обсудим. Абсолютно спокойно. Детектор лжи, еще что-то — вообще в любом варианте, давайте. Я не пришел и не начал на ровном месте предъявлять претензии.

— По ходу сезона накипело или это первый такой спорный матч?
— Накипело на матче с «Акроном», накипело на домашнем матче с «Ахматом». Вот и все. И это продолжение. Дальше мы едем в Воронеж, там будет продолжаться то же самое.

— Почему?
— Потому что я это знаю. Ответьте на один вопрос: почему «Акрон» играет в Воронеже при зрителях, а «Спартак» у себя дома перенос делает? Объясните мне с доводами не из серии «я так захотел», а аргументированно. Почему эти играют так, а эти через 3 дня — по-другому? Мне нет дела до Воронежа, Ростова, но объясните, почему решение принимается так? Исходя из каких правил? Просто кто-то захотел?

— А вы готовы в такой же манере, как в послематчевом интервью, разговаривать с членами КДК, если вас туда вызовут?
— Конечно. А чего мне бояться? Мы можем сесть и посмотреть игру вместе. Вообще не вопрос.

— Вас никогда не вызывали на КДК?
— Меня — нет, слава богу.

— Просто Григорьянц может слегка удивиться подобным фразеологизмам.
— Слушайте, он может удивиться. Мои эмоции не связаны с конечным результатом. Он футбольный человек, можем сесть и посмотреть 90 минут, подвести какой-то итог. Проиграли мы 2:3, сыграли 2:2, победили бы 2:0 — вопрос не в этом. Вопрос в качестве и почему так. Если мне аргументированно объяснят, я извинюсь и пойду дальше.

«Если позовут, вступлю в независимый судейский комитет»

— Несколько дней назад Гаджи Гаджиев говорил о тех же проблемах хоть и без мата, но суть примерно та же. Нет ли у вас желания организовать какой-то независимый орган, который так же выносил бы решения по действиям арбитров параллельно с ЭСК?
— Ситуация Гаджи Муслимовича — это уже последствия. Сейчас отстранили Бобровского и Шафеева после игры Махачкалы и Нижнего Новгорода. В позапрошлом году «Крылья» и «Нижний» боролись за выживание, в их матче Шафеев был главным судьей и долбанул «Крылья Советов». И все прошло незаметно, он продолжил судить. И уверен, продолжит дальше все делать.

— Так вот, нет желания создать независимый орган вместе с Гаджи Муслимовичем?
— Если Гаджи Муслимович позовет, я обязательно вступлю в этот комитет. Но меня туда никто не звал. Я говорю про другие вещи, услышьте. Вы помните игру «Нижний Новгород» — «Крылья Советов»? Главный судья Шафеев придумал левый пенальти и просто укатал «Крылья». Пошумели и все. Все решили свои местечковые задачи и пошли дальше. Сейчас то же самое — укатывают Махачкалу.

— Таких случаев было много.
— В том и вопрос. Я больше чем уверен, что Шафеев не пришел к руководству Нижнего и сказал, мол, дайте денег, я вам помогу. Он не из каких-то своих личных побуждений помогал.

— Считаете, что кто-то сверху сказал ему так сделать? Или вы говорите про непрофессионализм?
— Я не знаю. Этим надо заниматься. Наказать Шафеева — самое простое.

«Хочу надеяться, что в ЭСК непредвзятые люди»

— Зайдем с другой стороны. Гаджи Гаджиев имеет большие вопросы к ЭСК, поскольку, по его мнению, они трактуют моменты так, что черное становится белым. Имеется в виду, что решение комиссии — истина в последней инстанции, хотя многие могут думать иначе. Насколько точны вердикты ЭСК?
— Есть три эпизода, плюс-минус аналогичные. Если в одном эпизоде принимается решение о пенальти, во втором — не пенальти, а в третьем — пенальти, конечно, возникают вопросы у всех. С чем это связано? С некомпетентностью судей? С какой-то коррупционной составляющей? Или еще с чем-то? Мы-то хотим играть в футбол. Вышли, зарубились. Победили, значит, победили. Когда ты видишь предвзятость, у тебя возникают вопросы.

— Так почему ЭСК какие-то очевидные моменты трактует вопреки общественному мнению? Нет ли у вас ощущения, что эта организация узурпировала трактовку правил футбола в России и только они знаю, как правильно?
— Лично мне хочется надеяться на то, что там сидят компетентные люди — разбирающиеся, непредвзятые, непроплаченные, неаффилированные. Я в их деятельности не участвую, поэтому мне сложно говорить. Но когда есть три подобных эпизода, а решения разные, тогда возникают вопросы.

— Хорошо, но все помнят эпизод с Кукурельей на уровне чемпионата Европы. Может, это проблема мирового масштаба, а не местечковая?
— Трактовка ключевых эпизодов может отличаться — офсайд, положение руки на 20 см выше или ниже. Это человеческий фактор, симпатия-антипатия, это всегда было, есть и будет. Но когда ты выходишь и с 1-й минуты все эпизоды 50 на 50 трактуются в одну сторону, тогда возникают вопросы. Два чудака прыгают, борются, один упал, заорал, другой тоже. И трактовка в одну сторону — раз, два, три. И таких эпизодов 20-25 за игру, вдумайтесь. 25-30 минут из 90 вы теряете на то, чтобы забрать мяч себе. И это происходит не потому, что лучше соперник, а благодаря судье. Вопрос в этом. Сейчас хорошо научились. Не буду говорить, какая игра, но все моменты под нашей штрафной свистятся против нас. 10 штрафных — это 10 подач, потенциальная угроза. Ровно такие же 10 эпизодов под штрафной соперника ничего не свистят. Хорошо. Чтобы уравнять статистику по нарушениям, все нарушения на чужой половине поля подсвистывают. Статистику открыл — у обоих по 10 нарушений. И это при равной игре создает преимущество одной команде.

— Будет ли подан протест в ЭСК?
— Жалобы подаются на ключевые эпизоды. У нас по этой игре 50 вопросов по принятию решений, но мы не можем подать на них жалобу. Потому что они не ключевые. Смысл подавать жалобу? ЭСК не рассматривает эти эпизоды.

— Почему не послать им список на 50 эпизодов и нарезку с настоятельной просьбой рассмотреть?
— Насколько я знаю, Каманцев в курсе этой проблемы. Они занимаются. Они не могут единолично решить эту проблему. Там идет работа, но есть человеческий фактор и присутствует аффилированность. Победить это сразу не удастся, оно было, есть и будет. Но это можно уменьшить, и работа идет в этом плане. Часто общаемся, все в курсе, как это все происходит. Но могу сказать, что по сравнению с позапрошлым сезоном стало лучше. Хотя есть очень много вопросов. Надеюсь, они решатся.

— Каманцев заявил, что Мажич готов приехать в Махачкалу после возникших там к нему вопросов. Ждете ли Милорада и как относитесь к тому, что старт сезона он встретил в Париже на Олимпиаде?
— Ну, встретил и встретил, вопрос вообще не в этом. Еще раз повторюсь, по сравнению с позапрошлым сезоном, когда у «Ростова» было под 20 пенальти, динамика очень хорошая. И она сейчас есть. Когда Каманцев и Мажич к нам приезжали, у нас состоялся очень хороший диалог. Вся команда была, главный тренер. Мы общались, задавали вопросы. Какие-то вещи понятны, какие-то — также остались непонятными. Но работа идет, стало лучше. Судьи научились обходить разные моменты и понимают, как создать преимущество для одной команды за счет эпизодов 50 на 50. С этим точно надо что-то делать, потому что это большая проблема.