Интервью с Дмитрием Гафиным. Матч с «Ахматом» и паралич игры. Как Тюкавин снял безголевое проклятье. Судейское руководство общается с НЛО

Бело-голубые обыграли грозненцев со счетом 4:2, команда после восьми туров идет на четвертом месте в турнирной таблице РПЛ, отставая от лидирующего «Зенита» на четыре очка.

— Насколько вы согласны с характеристикой матча — «Динамо» играло по бразильской системе?
— Результатом мы довольны. Но качество игры, особенно на отрезке между нашими вторым и третьим голами (когда соперник сравнял счет, уступая 0:2), – не то, что нас устраивает. Потому что у команды в какой-то момент произошел паралич в игре. Такое недопустимо. Но здорово, что в концовке благодаря желанию и самоотверженности наших футболистов удалось все исправить.

— Голы в этом матче забили футболисты, к которым у медиа были претензии — Макаров и Карраскаль. Первый забил впервые с марта прошлого года, второй — впервые в этом сезоне и впервые за «Динамо» в РПЛ. Сколько готовы терпеть до следующих их голов?
— Хотим пожелать и одному, и другому, как и всем футболистам команды, забивать как можно чаще. В футболе голы — это важно, но еще важнее, чтобы игроки вносили свой вклад в победу команды. То, с каким настроем вышли парни, которые давно не забивали, принесло результат.

— Костю Тюкавина критиковали за низкую результативность. Как к этому отнеслись?
— У нас с Константином есть договоренность — я его не хвалю, а он не хвалит меня. Но я вижу, как он относится к делу, как работает на тренировках. В его качествах не сомневаюсь. Он очень переживал, что была безголевая серия. И с течением времени, когда все компоненты совпадают, игрок возвращается на свой уровень, а этот уровень у Кости высокий.

— Возможно, он что-то сделал, чтобы снять это безголевое проклятье?
— Надо спросить у него. Но мы видели, что в составе сборной Костя слетал во Вьетнам — возможно, это все яд кобры или мазь «звездочка».

— Во время паузы в РПЛ было интервью отца Кости, в котором он сказал, что было предложение от «Зенита», от которого футболист отказался. «Зенит» обращался в «Динамо»?
— Официальных обращений не было.

— Завершился трансферный период. Насколько вы удовлетворены тем, как он прошел?
— Мы выполнили большинство задач, которые ставили перед собой. Привезли тех футболистов, которые были в наших списках по позициям. Теперь дело за тренерским штабом, чтобы новичков интегрировать в игру и сделать так, чтобы они дали общекомандный результат.

— В медиа была информация об интересе «Динамо» к Глебову. Что скажете?
— Не буду комментировать. Потому что не очень этично комментировать внутреннее общение между клубами, если таковое было.

— Вы не участвовали во встрече клубов РПЛ с представителями топ-менеджмента судейства. Но информацией обладаете. Ваше мнение о полезности мероприятия и его итогах?
— От «Динамо» участвовал гендиректор Павел Пивоваров. Материалы, ответы и перспективы мало кого удовлетворили. И теперь это задача РПЛ - консолидировать позицию клубов и в официальном порядке донести ее до тех, кто отвечает за работу судейского корпуса. Но я хотел бы сказать не только по поводу встречи, но и о ряде высказываний на судейскую тему - в частности, про интервью председателя судейского комитета и ЭСК при президенте РФС Павла Каманцева. У меня есть ощущение, что Павел Юрьевич как будто бы находится на тропе конфронтации с клубами, как будто бы принимает участие в неком корпоративном конфликте. С удивлением читаю в разных материалах его слова о том, что клубы не дают столько денег, сколько судьи хотят, что клубы почему-то позволяют себе давать оценки судейству и что клубы смеют желать получать избыточно много информации от беспрецедентно открытого судейского комитета. Для меня это странно.

— Почему?
— Потому что если бы Павел Юрьевич финансировал российское судейство из своих личных средств, он, наверное, мог бы делать такие заявления. Но судейство своими взносами финансируют клубы, которые, в свою очередь, отчитываются перед болельщиками, акционерами и спонсорами.
Мы ни в коем случае не претендуем на то, чтобы управлять арбитрами - но хотим видеть прозрачную картинку по ряду моментов. Это касается трактовки правил, решений ЭСК и понятного объяснения этих решений, системы назначений судей на матчи и других вопросов. Мы, безусловно, хотим видеть статус исполнения стратегии развития судейства, которая была принята еще бывшим президентом РПЛ и на тот момент одновременно — внимание! — председателем судейского комитета и ЭСК Ашотом Хачатурянцем. Эту стратегию развития, скорее всего, Павел Юрьевич в том числе и писал. Всего этого клубы не получают — зато получают НЛО, который находится на большом отдалении от футбольной общественности. И вот с этого НЛО с болельщиками и клубами неохотно пытаются общаться некими закодированными сообщениями.

— У вас нет ощущения, что есть две реальности судейства. Первая — та, в которой существуют клубы и где есть массовое недовольство, и вторая — представители РФС, где с судейством все хорошо.
— Не соглашусь, что тенденция о том, что «в судействе все хорошо», распространяется на всех руководителей. Например, недавно было высказывание генсека РФС Максима Митрофанова — что у него есть намерение обеспечить большую открытость для поднятия авторитета судейства. Надеюсь, это будет выполняться с учетом мнения клубов.