Что не так с «Краснодаром» и «Локомотивом»? Анализируем победу «быков» в центральном матче тура

До гола Рамиреса команды на двоих не набили даже 1 xG (у «Краснодара» было 0,57, у «Локо» – 0,4). Даже если отбросить цифры, за весь матч можно вспомнить три острых эпизода: два у ворот Сафонова (попытка Изидора перебросить Сафонова в первом тайме и удар Игнатьева головой во втором) и один, когда вытащил Худяков (проход и выстрел Олусегуна из-за штрафной).

Перед этой игрой команды никак не исправили старые проблемы. До 4-го тура «Краснодар» занимал 15-е место по ожидаемым забитым и пропущенным голам без учета пенальти, 16-е по ударам из пределов штрафной (1-е по ударам из-за штрафной), допускал большие расстояния между атакующими группами, часто зарывался на флангах и редко входил в чужую штрафную (хуже «Краснодара» по этому показателю лишь «Торпедо», «Пари НН» и «Химки»).

«Локомотив» на старте сезона – настоящая катастрофа. Железнодорожники ужасно играют в равных составах (с «Пари НН» до удаления Сулейманова было всего три удара, причем все со стандартов, с «Ростовом» до красной Бека-Бека нанесли всего три удара с игры), за все 4 тура выдали всего один достойный перформанс (прессинг-дуэль с «Ростовом»), провели трусливый матч с «Зенитом» (отказались от прессинга, отдали инициативу и допустили много провалов в низком блоке из-за недоработок и пассивности в отборе), одни из худших в лиге по использованию флангов в атаках (численное меньшинство на флангах, большие расстояния между игроками, ноль выгоды из изоляций 1-в-1) и имеют неслаженный прессинг.

«Краснодар» и «Локо» неплохо нейтрализовывали друг друга: почти не допускали моментов, вели много единоборств и практически не обостряли игру (до гола Рамиреса «Краснодар» сделал всего 11 касаний в чужой штрафной, «Локо» - 6). Тем не менее «Краснодар» удачно нащупал те принципы, которые помогли ему выйти вперед в счете. Для достижения результата в этом матче краснодарцам понадобилась реализация работы двух механизмов. Первый – использование структурных провалов «Локо» в прессинге и контрпрессинге. Второй – скоростные качества и индивидуальное мастерство Олусегуна.

Неслаженные попытки контрпрессинга «Локомотива» приводили к большим разрывам и образованию свободных зон, где между линиями открывались футболисты «Краснодара».

Тот же механизм сработал и в эпизоде с голом Рамиреса. Три игрока «Локо» свалились на фланг и обеспечили пространство в центре поля, где расположились футболисты «Краснодара».

Второй принцип, который помог «Краснодару», – скорость Олусегуна. Нигериец сотворил два идентичных гола, устроив два забега от центральной линии, плюс в середине второго тайма здорово ушел от нескольких оппонентов и пробил в дальний из-за штрафной (Худяков вытащил). Еще пару похожих эпизодов случилось в первом тайме. Олусегун просто подхватывал мяч и на скорости протаскивал его к чужой штрафной.

«Краснодар» пользовался провалами «Локомотива» в центре обороны и низкими скоростными качествами центральных защитников. Например, во втором тайме «быки» организовали похожий выпад, но уже без участия Олусегуна: Манелов разогнал атаку и покатил на Ионова, который, находясь в офсайде, нанес удар с угла штрафной.

«Краснодар» и «Локомотив» провели интенсивный матч, но совершенно не порадовали качеством игры. Командам так и не удалось исправить старые проблемы плюс сильно просели в плане созидания. Заслуженно ли победил «Краснодар»? Да, хозяева лучше пользовались ошибками противника, большую часть матча владели территориальным преимуществом. Стало бы неожиданностью, если бы матч закончился нулевой ничьей? Нет, по острым моментам до гола Рамиреса «Краснодар» не превосходил «Локомотив», а качество игры было на достаточно низком уровне.

«Краснодар» и «Локомотив», определенно, две кризисные команды, выдали одну из худших в содержательном плане игр на старте сезона, в которой сильнее оказались те, кто выглядел менее хуже.

Президент «Урала»: Игорь Шалимов покидает клуб