Прошу максимум честных ответов админов сайта и опытных игроков

Константин, здравствуйте!
Как правило, букмекеры на малозначимые события с низким статусом, низким призовым фондом в турнире (для тенниса характерно) предлагают пониженные лимиты для ставок по причине того, что их сложнее прогнозировать и значительно выше риски возникновения подозрений на неспортивную борьбу. Ошибочно думать, что букмекеры получают основной доход именно с проигрышей игроков, ведь если проигрывает одна сторона, то выигрывает другая. В каждую ставку заложена маржа, именно она обеспечивает прибыльность работы букмекерских компаний.
А теперь по конкретному примеру. Матч — «товарняк». На него ставят значительно меньше, чем на нормальные матчи.
Кому выгоднее и перспективнее «морочиться» с подкупом?
Букмекерской компании (и какой именно?), у которой ставок на этот матч точно не одна и не две от разных игроков на разные исходы, да и матчей на в день у них, образно говоря, миллион. У которой в любом случае поступит копеечка от «маржи» , а в случае выявления причастности, как Вы, вероятно, имеете представление, спрос с юр.лица будет несколько больше, чем с физ. лица, не говоря уже о репутационных потерях.
Или может какому-то конкретному человеку или группе лиц, которая решила "без шума и пыли" поднять денег?
P.S. Большинству игроков не надо помогать проиграть, они сами прекрасно справляются с этим.

Да никто вам на такой вопрос не ответить)) о таком молчат

По большей части события покупают заинтересованные в этом люди, и чаще всего это физ лица.

Абсолютно согласен с Алексеем Буркасовым.

Прибыль конторы не только в исходе события, но и в марже... Поэтому не думаю, что БК будут ввязываться в эти мутки... Лимитируют матчи низкого уровня именно потому что там бывают договорные, а какая контора будет покупать событие и ставить лимит...

Здравствуйте, Константин. Насколько мне известно, закупка судей осуществляется каждый последний вторник месяца. А если серьезно, то букмекер получает достаточно прибыли, чтобы еще и ввязываться в организацию договорных игр.

Здравствуйте, Константин.
Даже если на секундочку предположить, что матч действительно договорной, откуда такая уверенность, что это именно букмекер «купил» арбитра? У многих людей при слове «договорняк» почему-то сразу в голове появляется образ злого букмекера. Кто угодно мог, условно говоря, "попросить" судью сделать гол в первом тайме. Руководство клуба, тренер, игрок, друг, кум, сват, брат… В конце концов сам арбитр мог сделать ставку, для прохода которой нужен был этот гол. В таких ситуациях все, как правило, винят букмекеров, но именно букмекеры часто страдают от договорных матчей.

Какой смысл покупать матч букмекерам?