Валерий Молчанов («Бинго-Бум»): фантазии чиновников по отношению к букмекерству можно позавидовать

- Можно ли в связи с грядущими выборами в Госдуму ожидать новых - в том числе радикальных вроде полного запрета - инициатив от российских депутатов касательно функционирования букмекерского бизнеса?

- Ожидать, конечно, можно многого, но все же, думаю, никак не запрета букмекерской деятельности в целом. Это лицензируемая деятельность и осуществляется на законных основаниях. Сами организаторы азартных игр обеспечивают рабочими местами сотни тысяч граждан России. Да и в сложившейся в нашей стране непростой экономической ситуации неразумно предпринимать действия по сокращению общего количества стабильных, добросовестных налогоплательщиков.

- Видите ли вы перспективы принятия пресловутого «налога на спорт», то есть обязательное выделение БК ежегодной суммы на поддержку государственных спортивных федераций? Или сопротивление отрасли будет возрастать, и это скажется на итоговой реализации столь неоднозначно воспринятого букмекерским сообществом проекта?

- В настоящий момент уже разработан и прошел предварительное согласование законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части формирования механизмов увеличения доходов субъектов спорта)». Документом устанавливается, что наименования физкультурных и спортивных мероприятий, словосочетания, образованные на их основе, а также символика данных мероприятий может быть использована при приеме ставок только на основании соглашения, заключенного между организатором азартных игр и организатором указанных мероприятий.

Нынешняя редакция законопроекта нуждается в разумной критике

За данную возможность организатор азартных игр должен будет перечислить организатору мероприятий целевые отчисления в размере 5% от доходов по ставкам, принятых на данные события. В данной случае доходы организатора азартных игр будут определяться по формуле: ставки, минус выплаченные выигрыши, минус налоги. Стоит отметить, что целевые отчисления не могут быть меньше, чем 15 млн. рублей в квартал, а их предназначение - поддержка развития физической культуры и спорта высших достижений.

Нынешняя редакция законопроекта нуждается в разумной критике. В документе много непонятного. Например, как букмекер должен будет заплатить организатору мероприятия 60 млн. руб. в год, если принял на данное мероприятие ставок только лишь на 20?

- Какие «болевые» точки могут еще нащупать законодатели в своих инициативах по контролю и доп. налогообложению российского беттинг-бизнеса?

- Как показывает практика, фантазии наших чиновников можно только позавидовать. Угадать шаги, которые могут быть предприняты в части увеличения количества сборов и размеров налогов, применяемых в отношении отрасли, просто невозможно. Это же касается и возможных перспективных мер по ужесточению над ней государственного контроля.

- Почему, по вашему мнению, к написанию законопроектов не привлекаются эксперты-букмекеры? Это непрофессионализм разработчиков или определенное «отсечение» от обсуждения представителей бизнеса заинтересованными в кулуарном «продавливании» вопросов персонами?

- Оба тезиса могут быть в определенной степени справедливыми. Однако мне видится и иное обстоятельство, препятствующее взаимодействию власти и бизнеса. С точки зрения чиновника-разработчика, процесс нормотворчества отрегулирован в необходимой степени. Мне, как бывшему федеральному госслужащему, знакомы все перипетии бесконечных межведомственных согласований, совещаний и доработок. Включение в данный процесс еще нескольких заинтересованных лиц со стороны бизнес-сообщества для чиновника означает лишь появление еще одного препятствия на пути к конечной цели – разработки в срок проекта нормативного правового акта.

Отчасти мне это понятно. Но хотелось бы развеять подобные опасения. Организаторы азартных игр могут позволить себе нанимать профессионалов высокого уровня, включая юристов-нормотворцев. Их совместная с госслужащими деятельность в данном направлении смогла бы в значительной степени ускорить все процессы. Кроме того, никто, кроме практикующих специалистов, не знаком с мельчайшими нюансами правоприменения уже существующих норм. Именно они способны четко представить все перспективы изменения законодательства в своей профессиональной сфере.