В прошлом году арбитр Алексей Матюнин подал иск к «Рейтингу Букмекеров», где была опубликована информация, что судья не прошел проверку на полиграфе в РФС после матча «Химки» — «Крылья Советов». Сегодня прямо во время заседания в суде Матюнин отозвал свой иск, но к тому моменту мы услышали подробности из документа, который РФС предоставил суду.
В этом документе - подробности опроса Алексея Матюнина на полиграфе в РФС вскоре после игры. Он не первый рефери, который проходил подобную проверку. Но именно подробности его опроса впервые в истории нашего футбола были раскрыты для общественности.
Что это был за матч?
Как известно, "Химки" в прошлом году победили «Крылья Советов» со счетом 4:1, двое самарцев в том матче были удалены, а после игры гости назвали судейство «цирком». Полузащитник «Крыльев» Максим Глушенков, например, демонстративно не пожал Матюнину руку.
Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза установила, что Матюнин дважды ошибся в пользу хозяев, а именно ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота «Крыльев» и ошибочно засчитал гол« Химок» на 50-й минуте.
«Рейтинг Букмекеров» сообщил, что Матюнин был вызван в РФС для проверки на полиграфе и проверку эту не прошел. Сам Матюнин потребовал опровержения от «Рейтинга Букмекеров», ему предложили трибуну, однако отстраненный от судейства арбитр не отреагировал, а затем подал иск о защите чести и достоинства.
Как проходил суд?
16 февраля Черемушкинский суд рассматривал дело по существу. Арбитр Матюнин, который на заседании не присутствовал, тем не менее поначалу был настроен на продолжение борьбы.
Его представитель Роман Воронин задавал вопросы юристу компании SILA Илье Шахмейстеру, который представлял интересы «Рейтинга Букмекеров». В частности, сторона Матюнина поинтересовалась, почему журналист, опубликовавший информацию, что арбитр не прошел проверку на полиграфе, не проверил ее перед публикацией, а опубликовал информацию, получив ее из своих источников.
Шахмейстер пояснил, что во время судебных заседаний неоднократно ссылался на пункт 26 постановления Верховного суда от 2010 года, в котором сказано, что редакция обязана сохранять втайне источник информации. И напомнил суть дела: необходимо было установить, соответствует ли информация «Рейтинга Букмекеров» о том, что Матюнин не прошел проверку на полиграфе в РФС действительности. И заключение, которое РФС представил, подтверждает: не прошел.
Что говорил представитель Матюнина?
Юрист Воронин сообщил, что Матюнин на следующий день после проверки на полиграфе в РФС прошел еще одну — у другого специалиста — и ее выводы были противоположными. Этот специалист также сделал вывод, что действия сотрудника, проводившего исследование в РФС, не соответствует методикам проведения опроса на полгиграфе.
«В заключении РФС не указано, какой конкретно специалист проводил исследование, не указаны его имя и фамилия, документы, образование, — отметил представитель Матюнина. — Кроме того, сложилась конфликтная ситуация между полиграфологом и моим доверителем. Матюнин сообщил, что пришел на исследование недобровольно, тем не менее специалист начал исследование и оно проходило в состоянии гнева. Соответственно, у человека могли возникнуть психологические колебания».
Еще доверитель Матюнина обратил внимание суда на то, что полиграфолог использовал аппарат «Диана-04», но при этом не все его функции были задействованы. В частности, «определение общей двигательной активности» и «мимические движения лица».
И совсем уж неожиданное: «При исследовании выявлены колебания, свойственные при приеме неких медпрепаратов, что может интерпретировать результаты как неоднозначные».
«Считаем опубликованные сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство господина Матюнина, так как у читателя складывается мнение о совершении господином Матюниным заведомо недобросовестных действий во время игры «Химки» — «Крылья Советов», — настаивала сторона арбитра.
Что говорил представитель «Рейтинга Букмекеров»?
Илья Шахмейстер, юрист компании SILA, напомнил, что дело касается конкретно ситуации с проверкой Алексея Матюнина на полиграфе в РФС. Другие проверки, которые истец мог проходить сколько угодно, к делу отношения не имеют.
«Из предоставленного РФС заключения однозначно следует, что Матюнин не прошел проверку на полиграфе. И как я понял из выступления его представителя, он не оспаривает этот тот факт», — сказал Шахмейстер.
В заключении РФС, которое было предоставлено суду, говорится, что «в результате психофизиологического исследования с высокой долей вероятности можно сделать вывод о причастности Матюнина к темам, по которым задавались вопросы на полиграфе, в частности, к получению незаконного дополнительного дохода, к получению указаний в отношении судейства от какого-либо клуба, к получению незаконных указаний в отношении судейства в матче ФК «Химки» — ФК «Крылья Советов».
Из документа о проверке судьи Матюнина также следует, что «установлено наличие скрываемой информации» и что обследуемый «на замечания не реагировал, утверждал что не понимает, что делает не так».
Кроме того, указано, что «в рамках психофизиологического исследования выявлены определенные искажения, свойственные при приеме сильнодействующего фармацевтического препарата» и «это можно расценивать как попытку прямого противодействия проверке с использованием полиграфа».
«Все это позволяет нам сделать вывод, что Матюнин не прошел полиграф», — заключил Шахмейстер.
После этого представитель Матюнина заговорил о том, что «статья должна иметь другое содержание», но вдруг осекся.
«Я получил неожиданное для меня сообщение от доверителя: он решил отказаться от иска», — сообщил Воронин.
Так истец согласился с тем, что информация «Рейтинга Букмекеров» в его отношении правдива и не порочит честь и достоинство прямо во время судебного заседания.
При этом Матюнин больше не сможет обратиться в суд с таким иском.
На этом все и закончилось. Правда, у истории может быть продолжение, если исходить из того, что мы узнали из документа РФС. В частности, о реакции арбитра Матюнина на вопросы о получении незаконного дополнительного дохода и указаний в отношении судейства от какого-либо клуба…
