Судья хочет удалить Геркуса с заседания, в суд приходят свидетели. Второе заседание по иску «Локо» к бывшему гендиру клуба

Доказательства истца не приняли

Напомним, конфликт сторон начался спустя некоторое время после увольнения Геркуса из «Локомотива». Предвестниками стали отклики нового гендиректора клуба Василия Кикнадзе: дескать, есть вопросы к Геркусу. И вот вопрос решается. В суде.

На прошлом заседании представитель футбольного клуба «Локомотив» Александр Андреев попросил суд приобщить к делу дополнительные материалы, которые являются доказательством «недобросовестности действий ответчика» и обоснованием исковых требований клуба.

Сегодня суд попросил представить ответчика согласие или возражение по этому поводу.

«Мы возражаем в полном объеме в приобщении документов. Материалы, предоставленные стороной истца, обладают существенным пороком. Во-первых, существенная часть документов представлена в нечитаемом виде. Значительная часть представлена с изъятиями из них, которые никак не обоснованы. Например, в приказе о премировании работников часть таблицы с данными замазана. В связи с этим мы не можем установить подлинность документов», — сказал представитель Геркуса.

По его словам, документы не были надлежащим образом заверены, не были представлены их подлинники, присутствовали документы на английском языке без нотариально заверенного перевода. Также представитель высказал недоумение, почему футбольный клуб не смог подготовить документы в надлежащем виде во время долгого перерыва между заседаниями из-за коронавируса.

Суд, выслушав доводы ответчика, предложил Андрееву дать пояснения.

«В период пандемии клуб не работал. Было распоряжение мэра Москвы. Соответственно, люди его выполняли. Соответственно, сотрудники клуба не могли не исполнять распоряжение мэра Москвы. Поэтому такие проблемы были не только у клуба, но и у всей страны... На документы на английском языке клуб не ссылается, потому что они не относятся к предмету спора. Что касается качества печати, какой ксерокс есть, такой есть, извините», — сказал представитель истца.

Суд поинтересовался, почему в документах, поданных истцом, часть данных о премиях сотрудников скрыта.

— Это мнение клуба. Клуб считает, что это коммерческая тайна.

— Коммерческая тайна для суда? Или персональная? — спросил судья.

— Скорее, персональная. Я не могу пойти против воли клуба.

— Что касается документов на иностранном языке. Как же их можно приобщить, если у нас делопроизводство ведется на русском языке?

— На совещании в клубе был зачитан отзыв ответчика, в котором он ссылается на документы по fair play. Соответсвенно, мнение клуба — приобщить эти материалы. Я был категорически против, потому что к рассмотрению дела это не относится, но пойти против воли клуба я не могу.

Выслушав мнение ответчика, суд попросил Андреева предоставить надлежащим образом оформленные документы и их оригиналы к следующему судебному заседанию.

Обвинение и защита

После этого судья попросил представителя истца коротко рассказать позицию по иску.

«У нас есть спор, касающийся нескольких договоров, заключенных тогда, когда Геркус был руководителем клуба. По мнению клуба, Геркус необоснованно выписал себе премию на сумму 22,14 млн рублей. Также заключил три договора, которые нанесли ущерб клубу — с ИП Римский, ИП Иголкин и ООО “Бизнес Консалтинг”. Клуб считает, что данные договоры были заключены незаконно, перечисленные по ним денежные средства нанесли ущерб клубу», — сказал Александр Андреев.

Он добавил, что у «Локомотива» также есть претензии касательно премий сотрудникам, выплаченных в 2017–2018 годах на сумму около 109 млн. Они также были выплачены незаконно и нанесли ущерб клуба, считает представитель истца.

Затем суд предоставил слово ответчику.

«Эта ситуация первая в российском футболе на таком высоком уровне, когда клуб пытается взыскать ущерб с своего руководителя. Примечательно, что это не тот руководитель, который оставил клуб в руинах или обанкротил. Илья Геркус выиграл с клубом все, что мог, достиг максимальных спортивных успехов, впервые за 15 лет выиграл чемпионат. Финансовые показатели выгодно отличались от предшественников. По сути, случился корпоративный конфликт, и Илья Леонидович был вынужден покинуть клуб на пике. И это судебное дело — последствие», — заявил Михаил Прокопец, представляющий в суде Илью Геркуса.

По его словам, взыскать убытки можно при наличии одновременно четырех составляющих: факта наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями лица и убытками, вины и противоправности действий.

«Если хотя бы один элемент из перечисленных отсутствует, мы не можем сказать, что человек виновен... Действия Ильи Леонидовича не носили признаки неправомерности и неразумности», — сказал Прокопец.

По его словам, в клубе одновременно действовали три положения о премировании — премирование работников за ежеквартальные достижения и экстраординарные достижения, премии за спортивные результаты и премирование медицинских работников.

«Генеральный директор имеет право на получение премии, об этом говорится в договоре и в положении о премировании. Все шесть премий, на которые ссылается наш коллега, получены за спортивные результаты — за чемпионство, за выигрыш кубка, попадание в Лигу чемпионов. Ни одну премию генеральный директор не выписал себе к “новому году”. И совершенно нормально, что генеральный директор получал премию за спортивные результаты. Он адмирал, капитан корабля. Он отвечает за все минусы и плюсы работы, в том числе за спортивные результаты. Кто пригласил Семина? Кто пригласил спортивного директора? Мы знаем, что голодные футболисты не играют. Если гендиректор не обеспечил медицину, поля, регулярную заработную плату, футболисты никаких спортивных результатов не добьются», — заявил представитель Геркуса.

«Все премии были соразмерные. Генеральный директор не выписывал себе 10 окладов, он не выписывал себе премии, которые превышали бы премии других работников. Это были один-два оклада. Занес посуду в клубный музей — получил один оклад, выиграл чемпионат — получил за это. Никогда гендиректор больше двух окладов себе не выписывал», — сказал он.

«Премии за спортивные результаты платились списочно. Получала уборщица на базе, повар, массажист, генеральный директор, топ-менеджмент, футболисты — все. Все имеют отношение к спортивным победам. Если бы все сотрудники получали премии, а генеральный директор нет, это было бы дискриминацией», — заключил Прокопец.

Также представитель ответчика высказал возражение на претензии футбольного клуба по незаконно заключенным договорам.

«Есть два спорных момента — сделка с “Бизнес Консалтинг” по увольнению Игоря Корнеева и сделки по получению паспортов футболистами Ари и Пейчиновичем», — сказал Прокопец.

Он добавил, что во время увольнения спортивного директора Игоря Корнеева «Локомотиву» пришлось прибегнуть к услугам ООО «Бизнес Консалтинг», потому что Корнеев отказался напрямую общаться с клубом.

«Была попытка договориться с Корнеевым мирным путем, но это не получилось сделать. Для этого была привлечена компания, которая имела личные отношения с Корнеевым. Она договорилась с ним о снижении его неустойки в два раза. То есть экономия клуба составила около 9 млн рублей», — заявил представитель истца.

«Что касается договоров с ИП Иголкин и ИП Римский, в футболе действует лимит на легионеров. Все клубы борются с тем, чтобы количество легионеров у них снижалось. Поэтому два футболиста получили российские паспорта и перестали считаться легионерами. А Ари даже сыграл несколько матчей за сборную России. Был нанят уникальный специалист, который обеспечил получение гражданства не за 2–3 года, а за 4–5 месяцев», — заключил Михаил Прокопец.

Показания свидетелей

После выступления сторон, суд попросил пригласить свидетелей со стороны Ильи Геркуса.

Первым выступил бывший финансовый директор «Локомотива» Александр Ковалышко. Он сообщил, что Василий Кикнадзе присутствовал на большей части собраний совета директоров клуба, в том числе на тех, где  утверждался бюджет клуба. Также, по его словам, Геркус, будучи генеральным директором «Локомотива», представлял на советах директоров отчеты по бюджету, в которых отражались и средства, потраченные на персонал.

Вторым свидетелем выступила бывший директор клуба по персоналу Мария Грачева. Ее называют серым кардиналом эпохи Геркуса. Поговаривают, что Илья Леонидович не смел ослушаться Марию Сергеевну, и она имела большой вес при решении важных кадровых вопросов, и по части выплат тоже.

Грачева рассказала о документарном оформлении премирования сотрудников, в том числе высшего управленческого персонала, и его порядке. Она также дала пояснение касательно договора с «Бизнес Консалтинг», заключенного при увольнении Корнеева.

Здесь не обошлось без курьезов. В ходе выступления Грачевой суд сделал Илье Геркусу замечание за подсказки свидетелю.

«Я делаю вам замечание. Свидетелю нельзя подсказывать. Если вы будете подсказывать, я буду вынужден вас удалить», — сказал судья Геркусу.

Экс-гендиректор в дальнейшем постарался следовать замечанию судьи.

Разбирательство отложили

После выступления свидетелей суд принял решение отложить судебное разбирательство на 10 сентября.

Илья Геркус заявил журналистам, что суд мог бы вынести решение в его пользу уже сегодня.

«Мы заявили большую часть своих позиций, но приберегли еще чуть-чуть для заключительного этапа. Мне кажется, уже сегодня могли вынести решение, безусловно, в мою пользу, но судья дал им последнюю возможность донести документы, чтобы они потом не ссылались на то, что им не дали такой возможности», — сказал Илья Геркус журналистам.

Он добавил, что следующее судебное заседание будет последним.

«РБ-Бизнес» будет следить за исходом дела.