Разбор Шалимова. Загадка «Зенита» - зачем пошел бить Кондаков. Арбитр пропустил фол Денисова. Умяров и русский костяк. Лусиано как Холланд

О матче «Зенит» — «Спартак»

— Для меня очевидно, что «Зенит» держал в голове матч с «Краснодаром» - во многом решающий в чемпионате. Но нельзя сказать, что ротация была сильной — как, например, в игре с Махачкалой на Кубок. Очевидно, что Кубок был как разминка, поэтому Соболев и Глушенков сыграли только полчаса, а Дивеев и Джон Джон только под пенальти. Что удивило — то, что не вышел Джон Джон на те же полчаса. Бразилец мог сильно повлиять на ход матча. Дркушич вышел под Маркиньоса на фланг. Дюран получил шанс — надо было доказывать, что достоин основы. То есть был микст, и те, кто планируются в основу на «Краснодар», получили полчаса, плюс Джон Джон и Дивеев под пенальти.

Что касается состава «Спартака», то мне показалось: состав как будто на фарт — первый матч, в РПЛ, с «Зенитом» сыграли неплохо, и сейчас повторили. Удивило, что не было профильного нападающего и из интервью Карседо понять нельзя, почему так. Понятно, что «Зенит» будет атаковать, и ты можешь отдать за спину форварду, чтобы он убежал. Но форварда не было.

Голевой момент был один — когда забить мог Кондаков. В остальном сложно что-то вспомнить. Были полушансы у Маркиньоса и

Мостового, но оба удивили тем, что не смогли ускориться в нужный момент.
В целом же игра очень осторожная. «Спартак» не был так агрессивен, как в первой игре — не прессинговал на чужой половине поля. Было видно, что главное - не допустить грубую ошибку, не привезти себе гол.

О Дуране

— Он удивил с отрицательной стороны. В целом показал отношение — не активен, не прессингует. Уходит во фланги, теряет мячи. Соболев тоже теряет, что Алекс демонстрирует старание и агрессию. Получается, что если Дюран так выходит с первых минут, то на замену — это вообще не его история. Его надо было ставить, но Соболев проявил себя очень хорошо и конкуренцию выиграл. А теперь «Зенит» остался на 7 туров, по сути, с одним нападающим.

О судействе

— Нарушение Денисова, о котором говорят, что судья не заметил — это фол, вторая желтая и удаление. Вообще, надо сказать о манере судейства сейчас, которую задал, на мой взгляд, Карасев — пропускают явные фолы. Это злит игроков, в результате возмущение — и успокаивать его приходится карточками. Много критики по Черникову, но в игре в Грозном он был прав, когда возмущался арбитром — рефери не дал фол на Кордобе, Черников возмутился, а в результате получил карточку. Иногда свистят легкие фолы, а порой пропускают наступы, удары локтем — и даже не свистят их.

Пенальти на Барко — это фол, такие свистят в штрафной, и это пенальти бесспорный по современным трактовкам. С другой стороны, в матче с «Локо» после удара Денисова в лицо Руденко не дали такой же пенальти, но в ворота уже «Спартака» - то есть у судей нет четких критериев, которые бы понимали команды. А исходя из выступлений Мажича на ТВ я понимаю, что и сам руководитель судейства поддержит все решения арбитров и, более того, объяснит их — за исключением тех, которые поддержать уже невозможно после массового возмущения людей (два самых ярких эпизода — пенальти в игре «Зенита» и Махачкалы в Кубке и пенальти в игре РПЛ «Локо» с Нижним). А вот удар рукой Денисова в лицо Руденко — назначь арбитр пенальти, его бы Мажич поддержал. Но он же поддержал и то, что пенальти нет. Отсюда и все эти формулировку хитрые — недостаточно продавлено, недостаточно сильно, нет чрезмерной силы… То есть Мажич может поддержать любое решение арбитра, если тот совсем уж не накосячит.

Что касается исполнения Барко, то, на мой взгляд, это технический брак Барко. Он бил так же, как с «Локомотивом» - показывал всем видом, что бьет в один угол, туда заваливается вратарь (что и произошло с Латышонком, но вратарь оставил ногу), а Барко в последний момент выворачивает стопу и бьет в другой — но стопу Барко не смог развернуть. То есть это неправильно выполненный элемент, и надо сказать, что это очень сложно.

Об Умярове

— Не думал, что Наиль может так напихать одноклубнику. Но это произвело впечатление — то есть российский игрок явно ставит себя лидером и требует не только полной самоотдачи от партнера, но и максимума дисциплины. Больше скажу — сейчас русский костяк может поставить себя пожестче, много наших ребят играют, они могут разговаривать с партнерами на равных. Наши, россияне, должны забирать себе инициативу в команде, в этом может быть залогом успеха. Это их клуб, их страна, они чувствуют ответственность. По мне, это очень позитивная история. Мне Наиль казался молчуном, а тут очень ярко себя проявил. Молодец, надо помогать так в том числе и тренеру.

О выходе Помазуна

— Есть такие вратари, которые хорошо тащат пенальти. Наверняка готовились к серии, изучали манеру игроков. Не говорили о замене Максименко, чтобы его не сбивать, а Помазуну аккуратно сказали за пару минут. Илья молодец — вышел, два потащил.
Но тут есть вопрос к игрокам «Зенита». Когда пробили все основные пять игроков, назначенные тренером, потом пробили Дуглас Сантос и Алип, и оставались еще опытные Дркушич, Барриос и вратарь Латышонок. Плюс молодой Кондаков. И решали, видимо, уже игроки — интересно, почему пошел бить молодой? Обратите внимание, как били защитники — в частности, Дивеев и Ву — там просто без шансов вратарю. Сильно, заранее выбирая угол. В итоге главный вопрос — кто отправил Кондакова бить этот пенальти? Напряжение огромное, было видно, что парню тяжеловато.

О матче «Динамо» — «Краснодар»

— «Краснодар» думал о «Зените», Кордоба отыграл только тайм. «Динамо» надо было выигрывать, чтобы спокойнее ехать на ответный матч. Но моментов не было, плюс команда не была так агрессивна. Ничья для гостей нормальный результат, плюс бело-голубые очень неудачно играют в Краснодаре.

«Динамо» же выглядело довольно робко, а момент был только у Скопинцева в самом конце. В концовке бело-голубые поддавили, но к голу это не привело.

По удалению, которое в итоге было отменены, я бы арбитра поддержал — потому что Бителло подработал неудачно, мяч летел в угловой флажок.

По удалению Черникова за пощечину скажу так — после пощечины так, конечно, не падают, но с краснодарцем что-то происходит. Много удалений, причем в ситуациях, которые того не требуют. В условиях ограниченной обоймы команды это существенная потеря — он пропустит матч РПЛ с «Зенитом», ответный полуфинал с «Динамо». Это все решающие игры.

О матче «Крылья Советов» — ЦСКА

— Лусиано провел идеальный матч. Он не нужен в подыгрыше, он нужен в штрафной, где много мяча — с такой сильной группой в центре поля аргентинец не должен распыляться и участвовать в розыгрыше в середине поля. Надо быть в штрафной и искать мяч там, брать за пример Холланда. В итоге Лусиано сделал хет-трик именно из пределов штрафной — получая мячи и используя ошибки соперника. Разыгрывать у ЦСКА есть кому. Чем меньше за штрафной Лусиано будет получать мяч, тем лучше будет для него же.