Разбор Шалимова. В РПЛ появились «вершители судеб». «Спартак» и синдром майки. Шоу «держите меня семеро» в Калининграде

По итогам тура первое место после победы над «Сочи» сохранил «Краснодар» (46 очков), второе место после победы над «Спартаком» занимает «Зенит» (45 очков), третье место занимает «Локо» - проиграв «Рубину», железнодорожники сохранили в активе 41 очко.

О матче «Сочи» — «Краснодар»

— «Краснодар» играет в условиях ограниченной обоймы — прежде всего в атаке, мало игроков на усиление. Если Кривцов на поле, то на усиление только Боселли. Когда надо переламывать ход матча, то скамейки может не хватить. Поэтому вопросы по исходу матча должна решать основа — создавать моменты, забивать. Не вышел в основном составе Черников — он не лучшим образом провел рестарт сезона, игрок сел на скамейку.

«Сочи» перешел на игру в три центральных защитника, но это не помешало «быкам» доминировать — моментов, чтобы забить второй мяч и закрыть игру, было более чем достаточно. Но в итоге сочинцы терпели и дождались шанса, сравняли счет. Все решила позиционная ошибка Васильева, который упустил Черникова и сфолил. Грубейшая ошибка и чистый пенальти. В таких ситуациях надо брать игрока за уши и сажать перед экраном, чтобы объяснить, как действовать в такой ситуации. Потому что эта ничья могла стать для «Сочи» ключевой — приободрила бы, дала шанс.

У «Краснодара» только в конце вышел Гонсалес. Игрок, который наошибался этой весной, заслуженно сел на лавку. А вот Пальцев на позиции правого защитника понравился — стал получше играть в атаке. Подключался в атаку, простреливал.

О матче «Ростов» — «Динамо»

— Видно, что оптимальную форму набрал Тюкавин. Сужу по рывку — делает его настолько вовремя, что остается только подставить стопу, или, как в случае с голом в Ростове, бедро.

Огромные вопросы по судейству матчу. Зачем было удалять Мелехина?  То, что арбитр ошибся, стало для меня понятно и по дальнейшим решениям, когда удалили Рубенса за две желтые. На мой взгляд, ни первой, ни второй карточки не было. В первом случае игроки сталкиваются головой, во втором Рубенс чуть мыском задевает соперника.

В целом «Ростов» провел хороший матч, был близок к тому, чтобы сравнять счет и на гол наиграл. Но я должен отметить перемены в игре «Динамо» - прежде всего в обороне, стали действовать намного строже. Меньше индивидуальных ошибок, ушел розыгрыш от ворот. Один момент показателен был — когда Маричаль индивидуально здорово сыграл с форвардом, который мог выйти один на один.

О судействе

— Должен сказать, что судьи стали давать очень легковесные пенальти и желтые/красные карточки. Их зовут к ВАР, когда не надо это делать — не надо судить момент по стоп-картинке, которую дает телевизор. Судьи занимают правильную позицию, стоят в нескольких метрах, все видят, правильно оценивают эпизод, потом их дергают на ВАР и заставляют сомневаться в принятом правильном решении. Ярчайший пример для меня — эпизоды с фолами против Батракова в игре «Локо» с «Пари НН» и против Осипенко в игре «Динамо» с ЦСКА. Гораздо опаснее был фол против Батракова, но игрок Нижнего остался, ему даже желтую не дали, а армейца Гонду выгнали с поля.

Это важнейшие моменты, и их в РПЛ стало много. Судьи не понимают, что решают судьбы — команд, тренеров. У меня впечатление, что решения эти принимают настолько легко потому, что знают — потом Мажич оправдает. Посмотрел его по ТВ, понял, что в нашем судействе все хорошо, решения, за редким исключением, принимают правильные. То есть один человек руководит судейством — готовит арбитров и он же их действия и оценивает. А его, Мажича, кто-нибудь оценивает? Понятно, что главной задачей становится уменьшение количества ошибок судей — в оценке Мажича. Оказывается, в стартовых турах все хорошо, за исключением одного момента — неправильного назначения пенальти в ворота «Локо» в матче с Нижним.

У меня впечатление, что технология судейства такая: судьи прекрасно знают теорию, очень упрощенно понимают Мажича, но четко понимают — какие бы решения они не принимали, все будет признано верным. «Тебя оправдают», — вот главный девиз российского судейства. Это начинает бесить клубы. Вот пример ЦСКА — понятно, что там есть вопросы к Челестини, но в игре с «Динамо» арбитр оставил армейцев вдесятером на 20-й минуте за фол, который нельзя оценивать как удаление. Там не было риска нанести травму, Осипенко поднялся и продолжил игру. А вот в случае с Батраковым Алексей мог получить тяжелую травму колена — и там не было даже желтой. Я все больше начинаю соглашаться с Мостовым — люди, которые сами не играли в футбол, но потом стали его судить, не чувствуют момента, они теоретики. Я вспоминаю слова Гончаренко в адрес арбитр: «Лицо попроще сделай», начинаю с этим соглашаться. Не надо устраивать теоретический футбол. Отличная система выстроена — ошибки оправдываются, Мажич работает прекрасно, все хорошо. А клубы на дыбы становятся. Цена ошибки арбитра сумасшедшая. Не понял и того, что судьи, которые совершили ошибку в матче «Локо» — «Пари НН», снова в деле — как так? Какая их ответственность? Надо людям напоминать, что они не вершители судеб, а просто судьи.

О матче «Балтика» — ЦСКА

— Много разговоров про прессинг «Балтики», но я отмечу то, как команда ведет единоборства — или выигрывают, или делают фолы. У ЦСКА есть вопросы по игре Баринова. Дело не только в том эпизоде, с которого пришел гол — Дмитрий сыграл неудачно, выбивая мяч головой. Такой мастер обязан видеть другие варианты и сильно выбивать мяч. Тут есть вопрос и к Рейсу, который на прямых ногах встречал Хиля и проиграл ему момент. Настолько позиционно неправильно все было сделано.

Но вопрос и в том, что Баринов стал много терять мячей, хотя понятно, что «Балтика» здорово прессингует. Пока я не вижу, чем Баринов по такой игре лучше Вильягры, игравшего в прошлом сезоне. Неважно провел матч Мусаев, который имел шанс в отсутствии дисквалифицированного Гонду. Был момент, но Тамерлан его не использовал. Нельзя сказать, что ЦСКА отыграл плохой матч. Армейцы на гол наиграли, но надо реализовывать шансы в такой сложной игре.

О стычке в конце матча «Балтика» — ЦСКА

— У меня не получается серьезно говорить об этом моменте —  больше смеялся, потому что понимал, что никакой драки не будет. Будут толкаться, пихаться, кричать «держите меня семеро, пойдем выйдем». Но все прекрасно понимают, чем это чревато — если будет драка, то получат все по 6 матчей.

Когда мы серьезного относимся к этой стычке, надо посмотреть, что недавно было в одном из матчей в Бразилии — там реально люди друг друга душили. У нас же тренер спровоцировал, игрок ЦСКА вместо того, чтобы просто взять другой мяч и ввести его в игру, повелся на эту провокацию и началась толкучка. Толкались все, в том числе главные тренеры. Комичная история. Чтобы посмеялись все, надо было не держать Талалаева и Челестини — проверить силы, потому что пока увидели только жесты.

О матче «Ахмат» — «Акрон»

— Ключевая персона матча — Дзюба. Сначала забил ответный гол, его не засчитали из-за вне игры — причем решение приняли буквально за семь секунд, а линии показали через пять минут. То есть сказали «вне игры», а потом начали чертить? А гол Дзюбы засчитанный — это, на мой взгляд, ошибка Абдулкадырова, которого Артем продавил. Плюс защитник смотрел только на Дзюбу, мяча он не видел. И Артем, конечно, большой мастер, который легко определяет, куда прилетит мяч и быстро туда приходит.

О матче «Пари НН» — «Крылья Советов»

- Для меня момент, за который в ворота «Крыльев» дали пенальти — это не грубая игра, не фол, а симуляция. В итоге ставят пенальти, Нижний побеждает, судьбу «Крыльев» в РПЛ, возможно, решит вот такой пенальти. По Самаре скажу еще, что есть вопросы к игрокам обороны, многовато ошибок.

О матче «Рубин» — «Локомотив»

— Плохой матч для «Локо» в плане создания моментов — вспомнить, кроме удара головой Ньямси и момента у Руденко, особо нечего. По удалению Ненахова скажу так — по первой карточке вопросов нет, это действительно срыв перспективной атаки. А во втором это никакая не перспективная атака, сто раз не перспективная. Перспективная — это когда через пас есть шанс на гол. А тут игрок убегал в угловой флажок.

О матче «Зенит» — «Спартак»

— После матча у Карседо спрашивали о замысле с составом — что это было, когда команда вышла вообще без номинального форварда. Честно говоря, из объяснений я ничего не понял, но главное, чтобы понимали игроки.

Получалось следующее - «Зенит» разыгрывал мяч от своих ворот и низом пытались выйти в атаку, спартаковцы (Мартинс, Барко и крайние форварды) шли в прессинг и этот мяч забирали себе. Первые 25 минут «Спартак» владел мячом, имел шансы на гол — удар Умярова головой, плюс удары Маркиньоса и Умярова были очень опасны. У «Зенита» не было ничего, кроме удара Соболева с разворота.

Что изменилось потом? Обратил внимание, что Барриос подошел к Адамову и что-то сказал. Думаю, что это было требование просто выбивать мяч на чужую половину поля — потому что выйти со своей половны за счет розыгрыша  «Зенит» не мог. И в итоге пошли эти длинные выносы и преимущество «Спартака» пропало. Матч «Спартак» проиграл из-за индивидуальных ошибок — Солари дернул Дугласа Сантоса за майку, а Ву наступил на ногу Педро. Если брать в целом это весну, то за счет розыгрыша соперников «Спартак» пропустил не так много — пропускают или после стандартов, или после ошибок в своей штрафной. И это тренируется, это вопрос к тренерскому штабу, если у тебя два пенальти в двух играх приходят после того, как игрок держит соперника за майку. Значит, после первого такого случая, с Литвиновым в Сочи, игрокам или не пояснили, или пояснили плохо, так, что они это не восприняли. Получилось, что «Спартак» погорел на моментах, которые надо убирать на тренировках. Как это доводится до игроков — иностранцы понимают тренера? И тут вопрос не к Солари, а к тренеру.

То же самое касается и фола Ву. Он пытается выбить мяч, чего делать в штрафной не надо. Надо перекрывать прострел, ставить ногу в полуметре, перекрывать траекторию передачи. Это убирается на тренировках. Пока тренерский штаб Карседо работу над ошибками делает плохо. Это касается этих «маек», фолов в штрафной и игрой на стандартах. И, конечно, есть вопрос к Жедсону — хороший момент, надо забивать.

У «Зенита» предвижу напряженную ситуацию с Глушенковым, который конкурирует с Луисом Энрике, игроком сборной Бразили, у которого чемпионат мира. И вот теперь вопрос — как эту замену в перерыве воспримет Максим. Когда он выглядел хорошо, Луис Энрике сидел на лавке. А сейчас уже Макс провел плохой матч, и посмотрим, как он теперь будет выходить на замену.

По судейству матча «Зенит» — «Спартак»

— По моменту, когда Вендел ударил Зобнина — на мой взгляд, Карасев правильно разобрался, не удалив бразильца. Мне показалось, что это не удар, а Вендел просто ткнул. Когда удар — это чистая красная. Значит, судьи правильно разобрались. Карасев, видно, на поле мыслит, он не судит строго по шаблону Мажича. Но уверен, что если бы Карасев удалил Вендела, Мажич бы признал, что все правильно.

Момент Соболев — Умяров. Удивлен, когда Георгий Черданцев озвучил версию судей: что Соболев не видел Умярова. Это явно был тот судья, который в футбол никогда не играл. Любой, кто играл в фубол на профессиональном уровне, скажет, что Соболев все видел. Это была отмашка. Сравните с моментом в Нижнем, когда дали пенальти, и этот эпизод — какой больше тянет на нарушение правил. На мой взгляд, именно у Соболева — Умярова.