Разбор Шалимова. «Спартак» не пробил стену «Оренбурга». Бардак с пенальти. Решения Игдисамова и Галактионова

О матче «Спартак» — «Оренбург»

— У «Спартака» из-за травм не сыграли Барко и Литвинов, красно-белые вышли в два форварда — Даку и Угальде, взаимодействие которых в Калининграде в игре с «Балтикой» мне понравилось. Литвинова же заменил Пруцев. Но в Калининграде была другая игра — «Балтика» и на чужую половину поля выдвигалась, и прессинговала, и штурм финальный устроила, то есть у «Спартака» было пространство. Здесь же «Оренбург» сделал все грамотно — сыграл в три центральных защитника, что было логично. Гости подстроились под соперника, насытили оборону, играли самоотверженно. Пруцев, как и Литвинов, при переходе в атаку садился третьим центральным защитником, а крайние защитники — Жедсон и Зобнин поднимались в атаку. Но проблема в том, что там и без них уже было тесно — играли в два форварда, плюс оборона «Оренбурга». Условно, «Спартак» становился вшестером в линию в атаке и упирался в стену соперника. По ходу игры ситуация поменялась — Пруцев поднимался выше в свою позицию, а крайние защитники высоко уже не поднимались. И, конечно, такого простора, как в Калининграде, у Даку и Угальде, уже не было. «Оренбург» терпел, и в итоге дождался своего шанса. Да, была ошибка Ву, который необъяснимо махнул мимо мяча, но надо отдать должное «Оренбургу» — свой момент гости использовали превосходно.

Что касается «Спартака», то особо много моментов не создали — играть в такой тесноте тяжело, — но в то же время был незасчитанный гол, была штанга. «Спартак» пропустил из-за индивидуальной ошибки, но это не аналогичная история, когда команда пропускала голы из-за ошибок защитников при отборе в штрафной, игры рукой — это можно исправить тренировочной работой. Ошибка Ву — из разряда необъяснимых. Должен быть большой спрос. Команда неделю готовится к матчу, результат крайне важен — у тебя есть 90 минут, когда ты должен выдать максимум. И вот так махнуть мимо мяча… Не понял разговора о том, что ничего страшного, бывает, все ошибаются. Это неправильно, — нельзя с таким подходом играть. Победа над «Зенитом» это здорово, но чемпионство выигрывается именно в таких матчах, как с «Оренбургом».

По поводу судейства я не понял недовольства Кахигао. В единоборстве Ведерникова со спартаковцем я не увидел ни срыва перспективной атаки, ни грубой игры. Ведерников сыграл в мяч, потом задел спартаковца — это не та история, когда игрок специально двинул сопернику по ногам. В истории с травмой Барко интересно, что в его позицию не ставят Жедсона — вряд ли португальца брали в позицию правого защитника. Хотя в конце игры Жедсон был переведен в середину поля после замен. Получается, что против такой манеры игры, как у Карседо, соперник нашел противоядие — в варианте с двумя форвардами у «Спартака» просто нет простора в атаке. Возможно, надо возвращаться к игре с одним форвардом, и, если Барко недоступен, рассматривать вариант с Жедсоном в роли «десятки».

О матче «Акрон» — ЦСКА

— «Акрон» перешел на игру в три центральных защитника, стал более крепкой командой. Переход на три центральных «Акрона» — для меня это вообще событие нашего чемпионата. В атаке выделяется Дуду, — дриблингом и скоростью. Что касается армейцев, то команда пользуется простором, который дает соперник — так был забит первый гол, когда Глебов проскочил на фланге, но и тут надо говорить о том, что защитник «Акрона» не пытался выбить мяч, а старался его сохранить (вероятно, таково требование тренера), и Глебов его просто обокрал. Тур получился удивительным не только из-за судейства, но и из-за ошибок игроков, которые приводят к голам. ЦСКА сам себе привез два гола — в первом случае Обляков не обработал передачу Данилова, потерял мяч — и «Акрон», как и «Оренбург» на «Лукойл-Арене», здорово использовал ошибку. И второй гол — плохая обработка Матеуса Алвеса в своей штрафной, прострел и гол. То есть две ошибки армейцев привели к пропущенным голам. После счета 1:2 Игдисамов выпустил третьего центрального защитника, Абдулкадырова, начав играть с двумя латералями (Круговой и Глебов), оставил два форварда — считаю, что это ход, который позволил спасти матч и едва его не выиграть, когда Гонду не забил в концовке. И тут надо говорить о мастерстве форварда — бить надо точнее, в открытый ближний угол. На таком уровне форвард обязан реализовывать такие моменты.

О матче «Родина» — «Балтика»

— «Родина» проиграла матч из-за своих ошибок. В первом случае потеря в центре поля, во втором — уже у своей штрафной. В итоге 0:2, а третий гости забили уже в концовке. В то же время в составе хозяев выделю центрального защитника Наде — он явно укрепил оборону, а когда ушел в конце, команда вообще развалилась, и Бакаева, который обострял в атаке.

О матче «Факел» — «Зенит»

— У «Зенита» достаточно много перемен в составе, и из новичков выделю Карпукаса. Он играл в центре с Барриосом — если колумбиец в основном действовал в манере «поперек-назад», то Артем искал продолжения в атаке, все время смотрел вперед. Воронежцы перешли на схему 5-2-3, с выдвинутым на острие Гнапи. Игра зрелищной не была — у питерцев были моменты, когда мяч попадал в стойку ворот, у воронежцев опасно головой пробил Бардачев. Все решил пенальти. Теперь о судействе. Читаю — все кричат о том, «Зенит» тащат. Если так, то в случае с моментом с удалением Дивеева судья должен был свистнуть раньше, не дожидаясь конца эпизода — еще в тот момент, когда Гиоргобиани только начал нарушать правила. Сейчас Дивееву дадут дисквалификацию, он пропустит матч с ЦСКА. Теперь о моменте с пенальти. Говорил не раз и снова повторю — нет никаких установок, в пользу кого или против кого судить, есть бардак в судейском корпусе и бардак этот связан с трактовками. Проблема в том, что Мажич, объясняя, сам или не понимает, или не может объяснить эти трактовки эпизодов.

Ситуацию усложняет то, что потом Мажич оправдает все решения через ЭСК. Судьи просто запутались. На мой взгляд, через ЭСК правильными решения арбитра можно признавать только в том случае, если они приняты единогласно. Конкретно по этому моменту — надо сначала говорить о том, что Луис Энрике навозил трех игроков соперника и как «Факел» бросил центральную зону. Второй момент — я всегда считал, что в эпизоде, когда форвард и защитник бегут к мячу, а форвард вместо того, чтобы бежать к мячу, ставит ногу под защитника и тот в нее врезается, это пенальти. То есть форвард подставился, и то, что защитник не остановился и не избежал нарушения — это его проблема. Но на ЧМ я увидел момент, как за такое пенальти не поставили, и такой же момент увидел в РПЛ — тоже не поставили. Получается, трактовка стала следующей — если ты можешь сыграть в мяч, но ставишь ногу под защитника, который не может остановиться, то это не фол. То есть — если можешь играть в мяч и подставляешься, это не нарушение правил. Хорошо, принимается, хотя я считал иначе. Но в данном эпизоде, а я просмотрел внимательно несколько раз, вчистую ногу никто ни перед кем не ставил. По тому, что увидел — Нетфуллин задел ногу Кондакова до того, как нога Нетфуллина стала на землю. В этой трактовке пенальти был. Сейчас, конечно, Мажич скажет, что все нормально. А если бы пенальти не дали — сказал бы, что пенальти нет. Цель при таких трактовках — не помочь какой-либо команде, а отмазать арбитра, признать его решение верным. А если, как говорят, тащат «Зенит», то какого черта судья удалил Дивеева, а не свистнул сразу, когда против него фолили? Мне жаль наших судей, потому что они просто не знают трактовок.

О матче «Краснодар» — «Ростов»

— «Ростов» выглядел прилично, но голевой момент был только после ошибки Агкацева, когда не забил Комаров. И тут надо отметить Жубала, который сыграл позиционно грамотно, и говорить о том, что Комаров обязан был ударить более мастерски — верхом, «меж ушей» вратарю. Интересно, как «Краснодар» будет решать вопрос с позицией Воробьева после выздоровления Кордобы. Дмитрий играл десятку, во втором тайме перешел налево, а потом был заменен. Игрок он классный, но не тонкий, он форвард, и по позиции после выхода Кордобы пока вопрос. У «Краснодара» есть проблемы с составом, но команда набирает, просто вырывает очки — и это просто отличный результат. Мне кажется, надо обратить внимание на психологию — команда идет от игры к игре. Радуется вечером после матча, а на следующий день уже начинается работа. По пенальти — для меня очевидно, что было два нарушения правил в штрафной «Краснодара». Один раз был наступ, а второй — движение руки к мячу.

О матче «Ахмат» — «Крылья Советов»

— Мелкадзе стал просто машиной по забиванию голов. Но все, конечно, здорово, кроме одного, о чем сказал Черчесов после матча — когда дома забиваешь три гола, надо побеждать. Веселая игра, и надо отметить мастерство игроков при создании реализации моментов.

О матче «Локомотив» — «Динамо»

— Я не вижу улучшений у «Динамо». Просто нет моментов. Понятно, что не было Тюкавина, но Сергеев хороший нападающий. В атаке есть Гладышев, который после признания лучшим игроком матча с «Родиной» чуть приободрился, но от Артура и Бителло совсем ничего в плане остроты. А «Локо» продолжает поиски. Схема 4-4-2 с Пиняевым и Раковым в роли форвардов, Руденко и Бабкиным в роли крайних полузащитников. Но с двумя форвардами сложно рассчитывать на комбинационный футбол. И когда сейчас говорят, что команда не вылетит, я бы говорил о другом — надо быть очень настороже, сосредоточиться на наборе очков и помнить о примерах вылета больших команд не только из РПЛ.

Мне памятен пример «Фиорентины» с Лаудрупом, Эффенбергом и Батистутой, команда вылетела из Серии А в начале 90-х. Очень много забивали, на уровне первой тройки, и такой провал — в обороне был провал за провалом. В «Локо» оборона нормальная, остались те же футболисты, но поиск пока не приводит к набору очков. А пенальти на Гладышеве после наступа Монтеса я бы сравнил с эпизодом, который был в матче «Ахмат» — «Спартак», где на Литвинове был «недостаточный контакт». Понятно, что и там, и здесь было касание защитника, что привело к нарушению правил. Здесь Монтес наступил на ногу, Гладышев сделал еще шаг и только потом упал. То есть здесь контакт достаточный, а с Литвиновым — нет? То есть Мажич вызывает судей на то, чтобы они определяли при решении силу наступа. Потому что здесь могут признать силу недостаточной и признать симуляцию. Но понятно, что это ошибка Монтеса — игрок убегает куда-то за ворота, зачем ты его вообще трогаешь?