Разбор Шалимова. Акинфеев не ошибся в голе Махачкалы. Как «Спартак» успокоил «Локо». В чем прав Гусев

О матче ЦСКА — «Динамо» Мх

— Армейцы вышли в основном составе, за исключением двух игроков, которые в итоге появились на поле во втором тайме — Обляков и Дивеев. Обращает на себя внимание и появление Акинфеева, это очень важный момент, поскольку раньше в Кубке играл Тороп. Мне думается, что это как скорейший способ забыть проигранное дерби со «Спартаком». Для таких принципиальных спортсменов, как Игорь, такое болезненное поражение вызывает даже физическое страдание, ему плохо — чтобы быстрее забыть, нужно выйти в следующем матче и выиграть. Игорь вышел и провел хороший матч.

Я не согласен с тем, что гол Махачкалы — это ошибка Акинфеева. И надо сказать, что этот стандарт схож с тем, что был в игре со «Спартаком». Армейцы играют зону при стандартах, и второй матч подряд команда ошибается и пропускает голы. В дерби Обляков не перекрыл подачу Барко, ушел с позиции — гол, и Акинфеев там ни при чем. В игре с Махачкалой идет подача в определенную зону. Что такое игра в зоне — ты стоишь в определенной точке, пятиться не должен, — идет мяч в тебя, делай шаг и выбивай. Если тебя мяч перелетает, не надо пятиться — там другой игрок. Мусаев стоял в своей позиции, и когда мяч его перелетал, он начал пятиться назад, делая 3-4 шага назад, что примерно 2 метра. По этому мячу должен был играть Гайич, который и находился в правильной позиции — Акинфеев правильно пошел на выход и играл бы этот мяч. Но в итоге Мусаев, пятясь, помешал своему же вратарю — врезался в него и помешал Игорю. Это не ошибка Акинфеева, — если бы вратарю не мешал Мусаев, правильно играя «зону», вратарь бы выбил этот мяч.

Что касается Махачкалы, то команда значительно лучше провела матч, чем в чемпионате с «Динамо» — выдвигалась вперед, напрягала соперника и заслуженно взяла первый тайм. Второй же остался за армейцами — во многом благодаря индивидуальному мастерству исполнителей: отмечу подачу Кармо в случае с первым мячом и Поповича во втором голевом эпизоде. Что касается серии пенальти, то не обошлось без удачи для хозяев — в случае с пенальти Кисляка.

О матче «Краснодар» — «Оренбург»

— «Быки» достаточно быстро забили, но я согласен с Мусаевым, который говорит о недовольстве первым таймом — у гостей были моменты, а качество игры «Краснодара» было не лучшим. Сергей Галицкий серьезно относится к любой игре, и ждет качество — и во втором тайме это качество команда дала. У хозяев обращает на себя внимание Козлов, который играет в Кубке на позиции «десятки».

О матче «Локомотив» — «Спартак»

— «Локо» вышел основой — это говорит о том, что рассчитывали не просто победить, но и пройти дальше. Что касается «Спартака», то было много замен, а вариант игры выбран правильно: взяли под контроль мяч, понимая, что «Локо» не прессингует. Активно железнодорожники отбирают мяч только на своей половине поля, и «Спартак» никуда не торопился, аккуратно контролируя мяч и не обостряя. Снизили тем самым риск потери мяча и не давая вылетать в контратаку сопернику.

В матче было два вратарских гола. Счет открыл Батраков, который бил в угол Помазуна, а не перебрасывал стенку — игроки «Локо», создав фальш-стенку, пригнулись. Помазун подпрыгнул и, такое впечатление, не ждал удара в этот угол и его поймали на переступах. На удивление для меня, Батраков стенку не перебрасывает, а бьет на силу.

Что касается гола «Спартака», то Лантратов не верил, что Барко сможет так обвести стенку и вообще станет это делать. И в итоге одного игрока в стенке не хватило, а на добивание пошли четверо спартаковцев и только один игрок «Локо».

Во втором тайме, сразу после перерыва, были у «Спартака» замены по позиции, и надо сказать, что те, кто вышел, сильнее начинавших игру в старте — Маркиньос, Дмитриев и Жедсон. Это стало огромнейшим усилением игры! Во втором тайме «Спартак» просто загнал соперника.

«Спартак» выглядит так, что на уровне чутья я понимаю, что «Балтику» красно-белые понимают — виден настрой и, очевидно, просто прет. И главное теперь — что будет в межсезонье, как клуб будет решать вопрос с главным тренером и, если оставят Романова, как он усилит штаб. Более того, если будет хороший финиш сейчас, то у меня есть основания считать, что еще в этом сезоне для чемпионских перспектив команды ничего не потеряно.

О матче «Динамо» — «Зенит»

— Гусев абсолютно правильно разложил матч, сыграв в три центральных защитника и по схеме 3-5-2. Это понятная схема для обороны, но тяжелая в атаке. Гусев сказал, что нужен был результат — и этого нужного результата он добился. Более того, уверен, будь у руля Гусев в том матче, когда нужен был результат в Краснодаре — «Динамо» бы его добилось, и Ролан сделал бы команду чемпионом.

Да, у «Зенита» были моменты, но немного не повезло Глушенкову — сначала попал в Лунева, а затем, когда бил головой, не подстроился под вращение мяча. Это не такой простой удар — надо было сориентироваться и бить в дальний, — тогда, возможно, и попал бы в ближний. Но еще раз — это очень сложный момент для атакующего.

В целом же «Зенит» провел хороший матч, имел много моментов, но чуть не повезло — и надо еще раз отдать должное Гусеву. «Зенит» просто нарвался на такую команду с таким тренером, который уцепился за результат. Никакого романтизма у «Динамо» в этой игре не было, надо было просто сражаться за счет и отбиваться.

Что касается слов Гусева про плохую физподготовку, то он был там внутри и в целом я не увидел, что это высказывание некорректное — про Карпина Ролан ничего плохого не сказал. Понятно, что Гусев продвигает себя, но делает это корректно и не внаглую по отношению к прошлому главному тренеру. Больше того — у меня впечатление, что Гусев в интервью, говоря о проблемах, сдерживался и говорил не все. Все он правильно говорит — если тренера меняют или тренер уходит, проблемы очевидны. Отношусь к Ролану с симпатией.