«Дважды за второй тайм арбитр по фамилии Любимов звал своего земляка Левникова смотреть повторы на предмет пенальти. Нам очень долго рассказывали, что ВАР предназначен для исправления явных и очевидных судейских ошибок. Я после матча увидел, как Алексей Николаев про назначенный в итоге пенальти сказал, что это правильное решение. Но пусть хоть кто-нибудь, хотя бы одна известная экспертная личность, объяснит, что это была явная и очевидная ошибка Левникова в том, что он это нарушение не увидел. Как и в эпизоде с падением Маркиньоса.
Такое ощущение, что работа Любимова на ВАР была какой-то подставой. На поле находился опытнейший Кирилл Левников, а вот этот судейский ноунейм, если можно так сказать, дважды его подзывал к монитору. Очень долго Левников смотрел в этот монитор в эпизоде с Абдулкадыровым. Многие эксперты говорили, что за такое пенальти не ставят. Да, я болельщик ЦСКА, меня можно назвать заинтересованным лицом, и я при всем желании не могу быть объективным, но это не пенальти.
Я считаю, что господин Любимов заслуживает, как минимум, проверки со стороны руководства судейского корпуса. Помните, что началось после матча ЦСКА и «Динамо», когда там работал Карасев, который, мол, пропустил фол Глебова при счете 2:1 в пользу ЦСКА? На мой взгляд, у ЦСКА ничуть не меньше оснований, чтобы, мягко говоря, акцентировать внимание футбольной общественности на работе Любимова. Что касается Левникова, то он работал достаточно профессионально.
В штрафной «Спартака» был такой же момент, когда Бабич двинул плечом Бистровича, это ведь под копирку такой же эпизод, как с Обляковым и Маркиньосом. Любимов же звал посмотреть в записи только момент с падением футболиста «Спартака», что стоит заметить.
Было и попадание в руку игроку «Спартака», но Любимов не просто не звал тогда Левникова, он даже сам не смотрел на этот эпизод с Умяровым, никакой задержки игры не было, чтобы Любимов мог хотя посмотреть повтор. А вот в моменте с Абдулкадыровым он позвал Левникова, который долго смотрел в монитор и сдался, ведь его позвали уже второй раз за матч.
Мне кажется, что работу Любимова нужно проверить. Такие личности должны помнить, что по мотивам заявления губернатора Самарской области ведется серьезная правоохранительная работа. Теории заговора всегда в почете, но такое ощущение, что работа Любимова похожа на чей-то заказ. Может быть, он просто плохо себя чувствовал на протяжении всего матча, но это могла бы быть самая комфортная для него отговорка. Этот арбитр покрыл себя позором на долгое время. Посмотрим на реакцию руководства судейского корпуса, потому что после ошибок Карасева в матче ЦСКА и «Динамо» были отстранения и большой шум. Даже представители «Динамо» говорили, что больше не хотят видеть Карасева на своих матчах. Я даже не представляю, где можно будет теперь увидеть арбитра Любимова после такой игры. Арбитр с красивой фамилией Любимов своими решениями и одиозными действиями стал антонимом своей фамилии.
И высшая справедливость в том, что ЦСКА в такой ситуации вырвал победу на последних минутах», — сказал Грушевский.
