РБ
Поможем разобраться
8 800 777 76 76

premium

Букмекеры
Главная
Все букмекеры
Лучшие букмекеры
Рейтинг игроков
Рейтинг надежности
Букмекеры с бонусами
Рейтинг Live
Рейтинг Прематч
Российские букмекеры
Букмекеры с высокими коэффициентами
Киберспортивные букмекеры
Проверенные
С моб. версией
По платежкам
По валютам
Букмекеры для профи
Тотализаторы
Обзоры бирж ставок
Еще
Адреса букмекеров
Черный список
Жалобы на букмекеров
Партнерские программы букмекеров
Главная
Все букмекеры
Лучшие букмекеры
Все категории
Прогнозы
Главная
На сегодня
На завтра
По видам спорта
Прогнозы команды
Прогнозы редакции
Прогнозы партнеров
Трибуна
Главная
На сегодня
На завтра
Все категории
Арбитраж

РБ People

РБ+

Tips

Премия РБ

Какие странности присутствуют в решении суда по делу между БК «Спортрадар» и ФНС о целевых отчислениях

14 Окт, 11:28

21 сентября Арбитражный суд Москвы завершил рассмотрение дела между букмекерской компанией «Спортрадар», которая недавно вышла на российский рынок, и Федеральной налоговой службой. В качестве третьего лица к делу был привлечен Российской футбольный союз, а предметом спора стали целевые отчисления, которые букмекер не выплатил за I квартал 2021 года. По итогам рассмотрения дела БК проиграла суд. Юрист и глава компании «Правовая линия» Мария Лепщикова рассказывает о странностях в решении суда.

Все мы помним, что в 2021 году вступил в силу  Федеральный закон от 30.12.2020 № 493-ФЗ «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон № 270-ФЗ, вступивший в силу 30 сентября 2020 года, которые изменили государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе размер и порядок расчета целевых отчислений для организаторов азартных игр. И вот уже есть решения арбитражных судов, принятые с учетом изменений 2020 года в ФЗ № 244.

В частности, в публичном доступе есть решение по заявлению организатора азартных игр, оспаривающего предписание налогового органа по уплате целевых отчислений.

Согласно статье 6.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее   Федеральный закон № 244-ФЗ) организатор азартных игр в букмекерской конторе, заключающий пари на спортивные соревнования, обязан осуществлять целевые отчисления от азартных игр, направляемые на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта.

Я согласна с мнением, что исполнение букмекерами требований законодательства по уплате целевых отчислений на спорт  важно! Платить целевые отчисления необходимо, и это никем не оспаривается, это требование закона.

В случае неуплаты организатором азартных игр целевых отчислений Федеральная налоговая служба РФ в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 15.1 Федерального закона № 244-ФЗ имеет право выдать предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Право федерального органа исполнительной власти выдавать предписание – это норма закона. Процедура выдачи предписания также существует на законодательном уровне.

Однако первостепенным (первопричинным, исходной точкой) считаю вопрос о наличии (отсутствии) базы расчета целевых отчислений у конкретного букмекера в конкретный период.

При изучении текущей судебной практики внимание привлекло решение Арбитражного суда города Москвы, вынесенное 28 сентября 2021 года по заявлению ООО «Спортрадар» к ИФНС России № 27 по г. Москве при участии третьего лица Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» об оспаривании Предписания от 09.06.2021 № 22-14/036476, действий по вынесению Предписания от 09.06.2021 № 22-14/036476.

Согласно тексту решения суда, не вступившего на данный момент в законную силу, ООО «Спортрадар» в нарушение требований ст. 6.2 Федерального закона № 244-ФЗ не уплатило целевые отчисления за I квартал 2021 года. ФНС, получив от СРО Букмекеров отчет за I квартал с нулевыми показателями по ООО «Спортрадар» в свою очередь 09 июня 2021 года без проведения проверок вынесло предписание об устранении нарушений.

В обосновании заявленных суду требований ООО «Спортрадар» указал, что Федеральная налоговая служба не имела права выносить оспариваемое предписание без проведения соответствующей проверки, что у налоговой службы отсутствовали достоверные документы, подтверждающие нарушение обществом требований ст. 6.2 Федерального закона № 244-ФЗ.

Из пункта 4 «Правил определения организатором азартных игр в букмекерской конторе базы расчета целевых отчислений от азартных игр» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.2020 № 1219 (далее – Правила), следует, что базой расчета целевых отчислений являются доходы, полученные в течение квартала организатором от деятельности по организации и проведению азартных игр в части принятия ставок, интерактивных ставок в отношении спортивных соревнований, предусмотренных частью 3.3 статьи 15 закона № 244-ФЗ, на основании соглашений, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

ООО «Спортрадар» указало на то, что за рассматриваемый период времени у него не возникло базы для расчета и уплаты целевых отчислений, так как обществом не был получен доход от указанной деятельности в понимании Правил, которые, в свою очередь, гласят: «под доходами признается положительная разница между суммой ставок, интерактивных ставок, сделанных участниками азартных игр в отношении спортивных соревнований, по которым наступил результат азартной игры, и выплаченных им выигрышей». Соответственно, объем подлежащих уплате сумм целевых отчислений в РФС составил 0 рублей (у автора нет возможности и намерения это проверить, излагается позиция букмекера, на сколько она публично известна, данная юридическая позиция не разработана автором настоящей публикации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц, в судебном заседании Арбитражный суд, в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан осуществить проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другими словами, Арбитражный суд обязан изучить материалы дела, выслушать мнения представителей сторон, установить существенные для разрешения дела факты и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, вынести законное решение. При этом суд должен изложить в решении все существенные для разрешения дела факты и указать чем (какими доказательствами) эти факты установлены.

Однако в комментируемом судебном решении мной не найдено (готова воспринять критику, если кто-то найдет в комментируемом решении прямое указание на это) упоминания о том, что факт наличия у букмекера базы расчета целевых отчислений в I квартале 2021 года судом установлен и доказан такими-то документами (иными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда). А точнее, в решении отсутствует какое-либо упоминание о том, что ООО «Спортрадар» велась какая-либо деятельность в I квартале 2021 года, в связи с которой у общества возникла (или не возникла) база расчета ЦО.

В тексте решения суд упоминает только то, что у налогового органа имелась информация о том, что у ООО «Спортрадар» было заключено соглашение с РФС, а заключались ли пари на исходы спортивных событий РФС, принимались ли ООО «Спортрадар» ставки/интерактивные ставки в I квартале 2021 года, был получен ли доход от указанной деятельности, суд в решении вообще не указывает.

Кроме того, суд, исходя из текста решения, не исследовал порядок вынесения налоговым органом оспариваемого предписания, не удостоверился в законности процесса его вынесения, не запросил доказательства, подтверждающие возникновение у общества обязанности по расчету ЦО в спорный период.

Да, я точно полагаю, что букмекеры должны платить целевые отчисления на спорт, это закон. Но я также полагаю, что суд должен соблюдать процессуальный кодекс при вынесении решения – это тоже закон. И то, и то закон, и то, и то надо одинаково соблюдать.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако в судебном решении отсутствует указание на то, что у заявителя в рассматриваемый период 2021 года возникла база расчета ЦО, а следовательно, оспариваемое предписание является законным, соответствует Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ «В мотивировочной части решения должны быть указаны:

  1. фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
  2. доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
  3. законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле».

В решении суд констатирует факт того, что букмекер обязан уплачивать ЦО в размере 15 миллионов рублей за квартал, а «…игнорирование императивности требования о гарантированных платежах профессиональным субъектам спорта служит дестабилизации не только выстраиваемого годами взаимодействия между общероссийскими спортивными федерациями и букмекерами, но и поставит под угрозу реализацию инициатив руководства страны…».

Также суд посчитал уместным упомянуть в своем решении и поручения президента РФ, утвержденные по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта 30 октября 2020 года, об увеличении размера ЦО не менее чем в два раза, которые с 1 октября 2021 года составляют 30 миллионов рублей, на основании чего предписание налогового органа признал законным и соответствующим Федеральному закону № 244-ФЗ.

А вот была ли у ООО «Спортрадар» в первом квартале 2021 года база расчета ЦО, и чем это доказано, суд в решении не указал.

Я не оспариваю решение суда и процессуально уважаю принятый судебный акт. Однако судом в полной мере не исследованы (не отражены в судебном акте) обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявлению ООО «Спортрадар», не исследован порядок вынесения налоговым органом предписания, не исследованы документы, подтверждающие или опровергающие возникновение у организатора азартных игр базы расчета целевых отчислений.

По некоторым данным, решение суда в очень существенной степени копирует текст отзыва, составленного и поданного по делу налоговым органом. В этом случае суд в нарушение принципа независимости подменил собственную оценку доказательств оценкой налогового органа, что не соответствует фундаментальным положениям о справедливом судопроизводстве и прочим гарантиям Конституции РФ.

Ведь суд мог найти (если исходить из того, что решение суда верное и вынесено на основании норм материального и процессуального права) доказательства наличия у букмекера базы расчета ЦО в спорный период – для этого суду потребовалось бы запросить у налогового органа данные по контролю фискализации, каждая ставка/интерактивная ставка и каждая выплата игроку подлежат фискализации. Или иным образом доказывания подтвердить наличие у букмекера базы расчета ЦО в I квартале 2021 года. Тогда бы судебный акт не вызывал бы сомнений в его процессуальной состоятельности. Но, при всем уважении к Поручениям Президента РФ, они все же не являются доказательством того, что конкретный букмекер имел базу расчета целевых отчислений в конкретный спорный период.

Подводя итог, хотела бы сказать следующее: с учетом более чем 20-летнего опыта юридической судебной практики я полагаю наличие у организатора азартных игр базы расчета ЦО обязательным и существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию и упоминанию в комментируемом судебном акте.

Но суду почему-то важнее в качестве доказательства упомянуть речь президента РФ на заседании Совета по развитию спорта.

Эта статья не о том, надо ли платить целевые отчисления, – конечно надо! А о том, что при рассмотрении судом дела об оспаривании предписания необходимо доказывать его (предписания) законность путем исследования судом вопроса о наличии базы расчета целевых отчислений в спорный период. И это тоже закон, и его тоже надо соблюдать. Закон должен соблюдать букмекер. Закон должен соблюдать суд. Все мы должны соблюдать закон, а не прятаться за цитаты и авторитет главы государства.

Теги
суд

Добавь Рейтинг Букмекеров в избранные источники:

Google news icon
Понравилась наша статья?

Похожие статьи

Комментарии0
Популярные темы
Автора первого гола в матче - Азмун Количество забитых мячей (2,5) — больше. Обе команды забьют — да Гол в первые 30 минут матча — да Будет ли в итоговом счете цифра 1 — да Количество угловых (9,5) — меньше Количество предупреждений (5,5) — меньше Количество нарушений (25,5) — меньше Выход врачей на поле — да Любое попадание в каркас ворот (штанги, перекладина) — да Общее количество добавленных минут (6,5) — меньше Видеопросмотр главным судьей — нет
Очень тяжелый матч для прогноза. Если тут что и брать, то ничейку.

И кому из забугорышей оно нужно , когда с нормальным не русским паспортом доступен тот же matchbook (биржа ставок ) с комиссией 2.5% против вдвое более высокой маржой РФ БК и при жтм , платить с вывода придется по налоговым ставкам страны гражданства , а не по РФ налоговой ставке 30% ( даже в Испании налог на выигрыш 20% с суммы превышения 40 000€ , во всяком случае, такие условия для их лотерей , по Испанским бк налоговые условия не знаю).