«В эпизоде с голом Батракова для меня виноват вратарь, который неудачно бросил на ход Венделу, - говорит Семшов. - Игроки всегда просят у вратаря мяч, не видя всей ситуации на поле, не могут ее оценить в полной мере — лицом к сопернику всегда голкипер. У него есть полная картина расположения игроков. Можно было взять паузу, отдать вправо на Педро. Неправ тут тот, у кого мяч — я вижу, что Латышонок в принципе хочет быстрее начинать атаки, но не такой же ценой. Если есть риск, надо брать паузу, успокоить игру и дать возможность расставиться своей команде. Даже когда у тебя просит мяч такой игрок, как Вендел, хозяин положения все равно вратарь, и только ему принимать решение. Конечно, Вендел тоже сыграл не лучшим образом, мог попытаться сохранить мяч иначе, мог выбить куда-то в сторону. Но первопричина ошибки — вратарская. А вот решение Батракова бить первым же касанием — просто топ-уровень. Второе-третье касание увеличивали бы риск отбора, удар первым касанием — это мастерство как исполнения, так и понимания футбола.
Второй момент, - продолжает Семшов, — насколько там все в этом отборе было чисто в плане судейства. Когда укрупнили камеру, понятно, что отбор был через ногу Вендела. Для меня этот момент схож с тем, который был в матче ЦСКА - «Динамо», когда катился Дивеев — вроде бы чисто, но потом свистнули фол и дали игроку нарушение правил. Здесь — ничего, и это не единственный момент в туре, когда в похожих эпизодах трактовка арбитров разная».
