Что несут нам поправки к закону № 244-ФЗ о букмекерском бизнесе?

Основатель «Рейтинга Букмекеров» Паруйр Шахбазян рассуждает о том, как повлияет на игроков и аффилейт-партнеров принятие законопроекта, вносящего поправки в закон № 244-ФЗ и легализующего тем самым ставки на спорт онлайн с обязательным членством в саморегулируемой организации букмекеров (СРО).

В последнее время наши читатели часто задаются вопросом: какая у меня как у руководителя «Рейтинга Букмекеров» позиция по отношению к поправкам к закону № 244-ФЗ. В этом посте я постараюсь на него ответить. Я рассматриваю проект поправок с двух сторон, имею две позиции. Первая - это позиция игрока.

Как регулирование ставок на спорт в Рунете повлияет на игроков?

Ни для кого не секрет, что чем большая конкуренция на рынке, тем выше качество предоставляемых услуг и продуктов. Мне как игроку, естественно, хочется, чтобы у меня был выбор между многими букмекерскими конторами, чтобы они в борьбе за меня как за клиента все больше и больше внимания уделяли качеству своих услуг. Под качеством услуг в плоскости ставок на спорт подразумеваю надежность и честность букмекеров, полезную и приветливую службу поддержки, высокие коэффициенты и широкий выбор ставок, а также быстроту выплат.

Порассуждаем ниже о том, как скажутся на качестве услуг основные пункты проекта поправок к закону № 244-ФЗ.

Дополнительные 100 миллионов рублей для входа в СРО

Текущие поправки еще более усложняют вход на рынок ставок на спорт для маленьких компаний. Вдобавок к 500 миллионам рублей банковской гарантии придется внести взнос для входа СРО - 100 миллионов рублей. Может, для бизнеса это и плохо, но для меня как игрока - это как бы хорошо. Ведь раньше гарантировано мне бы выплатили выигрыш размером всего в 500 миллионов рублей, а сейчас целых 600 миллионов. Если серьезно, то я согласен с тем, что оперировать в этом сегменте должны крупные компании.

Но дело в том, что в России понятия крупная компания и порядочная компания коррелируют очень слабо. Иногда мне кажется, что они не коррелируют вообще. Так, например, крупнейшую российскую контору «ФОН» никак не назовешь примером порядочности. Они блокируют счета профессиональных игроков, конфискуют их балансы и делают возвраты чаще других. Дальше по списку идут «Бетсити», «Балтбет», «Зенит». На все эти компании мы получаем жалобы почти каждый день. Тем временем компании, которые меньше по размерам, умудряются решать большинство проблем своих игроков на стадии обращения в службу поддержки. Парадокс, не правда ли? Но нет, все гораздо проще. Компании, которые поменьше, пытаются конкурировать с большими за счет создания имиджа компании с хорошей репутацией. Получается, что компаниями, проявляющими порядочность к своей клиентуре, движет не то, что у них есть достаточно средств на это, а именно конкуренция. В конце концов, дополнительные 100 миллионов не будут серьезной помехой для оперирующих компаний, но положительным/полезным изменением это нововведение никак не назовешь. Пожалуй, это бессмысленное и ничем не оправданное нововведение.

Создание единого центра учета ставок и единой платежной системы

Центр учета ставок изначально должен был нести, очевидно, полезную функцию по сбору информации о рынке - с целью применения ее впоследствии в интересах государства, например. Но вместо этого поправки к закону предусматривают на базе этого центра создание единой платежной системы, которой будет разрешено брать комиссию как с игрока, так и с букмекерской конторы. Этот пункт мне не нравится больше всего. Потому что есть два варианта использования этого рычага:

1. Установить приемлемую комиссию, за которую в конечном итоге будем платить мы - игроки. Так как ни для кого не секрет, что единственным методом покрытия расходов в букмекерской конторе является повышение маржи. Это значит, что коэффициенты в букмекерских конторах будут ниже, а мы - игроки - будем выигрывать меньше или проигрывать больше (кому как удобнее).

2. Поставить такую комиссию, при которой другие конторы не захотят работать на российском рынке и «наслаждаться» монополией. Не буду лишний раз распространяться о вреде монополии. Все и так знают, что при монополии всегда страдает конечный потребитель услуг.

Как именно воспользуются этим рычагом, мы не знаем. Но я не хочу рассчитывать на благоразумие людей и предпочел бы, чтобы такая возможность была полностью исключена.

Итак, как игрок я против поправок, потому что на игроках они могут сказаться только отрицательным образом.

Вторая позиция к этому вопросу - это моя позиция как владельца сайта «Рейтинг Букмекеров».

Как регулирование ставок на спорт в Рунете скажется на сайтах, зарабатывающих на рекламе букмекерских контор?

Как владельца бизнеса меня в первую очередь интересует получение прибыли. Несмотря на это, я всегда готов отказаться от одноразовой/быстрой прибыли в пользу долгосрочной перспективы. Нам по сей день предлагают рекламировать всякие казино и другие сомнительные продукты, слабо связанные с нашей тематикой, за огромные деньги, но как я уже не раз говорил, я предпочитаю зарабатывать без авантюр. На «Рейтинге Букмекеров» как на бизнесе легализация букмекерства может сказаться неоднозначно.

С одной стороны, у нас будет меньше рекламодателей, так как не все подряд станут получать лицензию. А как известно, чем меньше спрос, тем ниже цена на услугу. С другой стороны, те компании, которые получат лицензию, не побоятся долгосрочных инвестиций в маркетинг, и недостаток спонсоров будет компенсирован крупными маркетинговыми бюджетами.

Единственное, что меня беспокоит как владельца РБ, так это то, что на рынке, возможно, не будет компаний с хорошей репутацией. И придется составлять рейтинг по принципу выбора наименьшего из зол. Но опять-таки я не вижу других причин для крупных международных компаний отказаться от оперирования в России, кроме нежелания зависеть от СРО, которые могут использовать все тот же рычаг - комиссию на платежи, в целях давления на бизнес или паразитирования на нем.

В целом я как предприниматель, безусловно, выступаю за регулируемый гемблинг. Сразу после этого мы получим обычный для рынка интернет-технологий мультипликатор оценки стоимости нашего ресурса (сейчас он гораздо ниже). Но я не хочу надеяться на благоразумие лиц, в чьи руки будет передан такой мощный рычаг давления на наших потенциальных рекламодателей. Повторюсь, лучше пусть его просто не будет.

Кстати, я почти уверен, что если бы противники проекта поправок занимались конструктивной критикой вместо того, чтобы говорить, что у нас и так все хорошо и надо оставить все как есть, их наверняка услышали бы. Ни депутаты, ни правительство не осведомлены в достаточной мере о состоянии индустрии ставок на спорт и механизмах внутри нее. Это продемонстрировали выступления депутатов Госдумы на круглом столе, а также дальнейшие их заявления в прессе. И теперь эти люди, в чьих руках фактически лежит судьба ставок на спорт в Рунете, слышат с одной стороны, что нужно регулировать интернет-гемблинг и ввести его в правовое поле, а со стороны противников проекта - фантазии о том, что дети станут ставить в терминалах. Вдобавок активизировалась третья сторона, которая на своих популистско-клоунских митингах говорит о связи ставок на спорт и игровых автоматов. Интересно, с чей подачи они активизировались?

Нужно признать, что аргументы у оппозиции принятию поправок очень слабы, и если бы я был депутатом, то прислушался бы к доводам сторонников поправок, но опыт показывает, что иногда логика - это не единственное, чем руководствуется народное собрание. Надеюсь, что этот пост прочитают не только игроки, но и все остальные участвующие в процессе стороны и, может быть, прислушаются к моей точке зрения. Я старался быть максимально объективным.