В концовке серии лидеры ЦСКА прибавили, у СКА — спрятались
— Перед стартом полуфинала на Западе считалось, что ЦСКА чуть ли не машина, которая переработает соперника 4-0, а в итоге СКА имел сразу два шанса забрать серию.
— Не знаю, кто что считал или писал. На заборе тоже пишут. В финал конференции просто так не выходят, поэтому не очень понятно, о каких 4-0 вообще могла идти речь. По крайней мере, я не видел ни одного реального обоснования подобным прогнозам.
— ЦСКА не отдал ни одного матча в сериях с «Локомотивом» и «Динамо», которые считались претендентами на Кубок.
— А СКА прошел Минск и «Спартак». Особой разницы не вижу. Более того, Минск в атаке выглядел интереснее, чем Ярославль. Плюс у белорусов был вратарь, здорово отыгравший на Олимпиаде, а чем может похвастаться «Локо»? Паскуале выглядел слабо, да и по сезону ничего особенного не показывал. А ведь плей-офф вратарская линия отвечает за результат. Поэтому ваш аргумент не годится.
— Если брать последние две игры, то уступая 2-3 в серии ЦСКА, показалось, не давал шансов питерцам.
— Категорически не согласен. ЦСКА в седьмой игре позволил сопернику создать очень много моментов у своих ворот. Посмотрите, сколько было отскоков от Федотова, сколько неконтролируемых шайб в близи ворот. Голкипер, хотя и отстоял на ноль, заметно нервничал, другое дело, что СКА не смог этим воспользоваться, но это уже другая история.
— Может, молодой питерский состав занервничал от близости успеха?
— В двух последних играх у ЦСКА лидеры вышли на ведущие позиции, а у СКА, наоборот, спрятались. Играли плохо.
— При объявлении состава СКА на решающий матч всех поразил перевод Кузьменко в четвертую пятерку.
— На раскатке какие угодно можно рисовать сочетания, хоть вратаря в нападении. А времени Кузьменко получил много, но к нему очень большие вопросы. Сколько было разговоров, когда Андрея Кузьменко не взяли на Олимпиаду с объяснением, что он вольный художник и не играет по заданию тренера, создает впереди, но сзади привозит. Теперь смотрим победный гол Плотникова, и все поймете, откуда ноги растут.
— Кузьменко привез?
— Была ошибка в средней зоне, но Кузьменко первый на возврате. Но преследует Плотникова только до кругов вбрасывания, но вдруг резко разворачивается и уезжает в другую сторону. Да, в итоге Плотников после рикошета от конька выскочил на ворота из-под Лехтонена, но финн же не мог делать три действия одновременно. Его должен страховать первый на возврате игрок, который, по мне, Кузьменко. А он взял и отвалил. В седьмой игре при 0:0! ЦСКА открыл счет, а дальше уже покатил снежный ком. Нельзя играть седьмые игры в таком ключе.
При всем уважении к действующим лицам, СКА играл в хоккей Брагина
— Но нельзя же винить в поражении одного игрока?
— Я его и не виню. Привожу пример системности подхода. Ведь Кузьменко так играет всю жизнь, и не переучивается. Или взять Светлакова. Что это за удаление в конце пятого матча? Замкнуло? А такие замыкания его преследуют уже лет 15. Он еще по детям в решающие моменты мог такие удаления привезти. Андрюха отличный игрок, настоящий боец, но есть вот такая вот деготь в бочке положительных качеств. И у Кузьменко делает массу вещей, полезных для команды, но вот такие особенности могут вылиться в ключевые привозы.
— Выходит, можно сколько угодно разбирать тактику, а в итоге все сводится вот к таким вот микроэпизодам, которые и решают исход?
— Эпизод с Кузьменко точно перевернул ход игры, со Светлаковым тоже. Судите сами.
— Опыт стал преимуществом ЦСКА в затянувшейся серии?
— Опыт, мастерство – все это важно, но у СКА, на мой взгляд, вратарь играл лучше цээсковского в седьмом матче. Но что происходило с нападением хозяев? Возьмем Бардакова. Хороший нападающий. Агрессивный, неуступчивый, но центральный ли он первого звена? Что креативного он сделал?
— За креатив, видимо, отвечал Воробьев, который выходил с Гусевым.
— Хорошо, но почему тогда лучшие бомбардиры команды Кузьменко и Бурдасов выходят с Бардаковым? Вы что хотите от этого звена? Чтобы они выигрывали борьбу у бортов? Они и выигрывали, а создавать и забивать, кто будет? Для меня такие вещи абсолютно непонятны. По моему мнению, мы увидели типичный хоккей Валерия Брагина. Большой сильный, мощный, неуступчивый, характерный парень, который играет в центре и умеет хорошо оборонятся. Такой вот Бардаков, или Воронков из Казани. В общем, примеров в брагинских молодежках хватало. Но делать ставку в атаке на двух мастеровитых и быстрых крайних, может сработать на молодежных чемпионатах мира, но не в КХЛ, где уровень другой. Здесь первый центр должен придумывать, выделяться нестандартными действиями. Вот первая пятерка и сузила свой потенциал до обводок Кузьменко.
— А бросок Бурдасова?
— Он потерялся. Да и бросок у него убойный, но со своей спецификой. Он долгий, не умеет бросать быстро, так как нужна подготовка. А сходу не бросает из борьбы, из обводки тоже не может. Ему нужна определенная комфортная позиция. Поэтому и важны партнеры, которые ничего не могли создать. По моему мнению, с ними должен был играть Хуснутдинов, так как он быстрый и хитрый нападающий, а Кузьменко собирает вокруг себя народ, что дает пространство. Марат мог бы его использовать, а в четвертом звене такой возможности не было.
— Вы считаете, что роль Брагина в определении стиля игры очень велика?
— Сто процентов. При всем уважении ко всем действующим лицам, система игры СКА просто яркий пример того, что обычно делает Брагин. Может, он и отошел на второй план, но явно подкидывал идеи, за которые Ротенберг цеплялся.
— При этом три победы над ЦСКА такой стиль принес.
— Скажу так, СКА – хорошая, но довольно средняя команда с двумя топовыми защитниками – Лехтоненом и Фантенбергом. Но у ЦСКА явно спали лидеры. Слепышев, Григоренко в первых матчах пытались из себя меня корежит, но ничего не получалось. Думаю, после того как счет стал 2-3 что-то произошло внутри. Не могу знать, кто с ними поговорил, тренеры или менеджеры, но они проснулись. В последних двух играх тот же Слепышев стал брать шайбу и везти к воротам. Делать то, в чем он силен. Григоренко стал бросать ото всюду, а не только со своей точки. Окулов стал больше играть с шайбой, а не заниматься лишь открываниями.
— В финале ЦСКА ждет «Металлург», который достаточно легко прошел «Трактор».
— Челябинск на порядок медленнее Магнитки. «Металлург» отдал им шайбу, но со своей скоростью «Трактор» ничего не может сделать, ни втащить в зону, ни преимущество там создать. Теперь смотрим на заброшенные шайбы магнитогорцев – почти все в контратаках. Потому что Челябинск нигде не успевал.
— Но у ЦСКА же со скоростью проблем нет?
— Все равно у Магнитогорска будет преимущество в скорости нападающих и быстроте принятия решений. ЦСКА много играет персонально, а «Магнитка» за счет движения и комбинаций вынудит оброняющихся терять своих хоккеистов. Отсюда могут возникать разрывы и моменты.
