Ранее в пятницу в Доме футбола в Москве состоялось заседание исполкома РФС, на котором на тему судейства выступили глава РПЛ Александр Алаев и председатель судейского комитета РФС Павел Каманцев.
— Вы помните, Александр Алаев комментировал, что был сделан ряд предложений, направленных на улучшение качества и прозрачности судейства. Если их постараться сгруппировать, то можно выделить шесть направлений, по которым были сделаны предложения. Часть — была принята, по части — был дан мотивированный ответ, что они либо преждевременны или в них нет необходимости, лига с этим согласилась. Конкретно — первая группа предложений, которая безусловно поддержана, — нормативно-методическая база судейства. Жизнь идет вперед, важна актуализация документов.
Вторая группа предложений — организационная структура системы судейства. Одно из предложений, с которым мы согласились, — нужно уходить от практики, когда специалисты, которые отвечают за судейство, могут присутствовать сразу в нескольких органах (в судейском комитете, в ЭСК, департаменте судейства и инспектирования). Что касается ЭСК, то лига предлагала расширить количество участников, мы безусловно с этим согласны, однако нам нужны профессиональные специалисты, эксперты с серьезным опытом работы, они должны быть независимы.
Третья группа — более активное участие РПЛ в работе судейских органов. Мы договорились о том, что будет расширен перечень оснований для обращения клубов в ЭСК. Будет осуществляться рассмотрение технических эпизодов по запросу президента РПЛ. Далее, будет возможно обращение президента РПЛ в Департамент защиты игры РФС для организации служебных проверок, если имели место нарушения протокола ВАР, если есть такие подозрения.
Четвертый блок предложений — расширение коммуникации и взаимодействия с клубами. В частности, обязательное регулярное проведение учебных семинаров, возможны индивидуальные семинары. Мы договорились о том, что мы будем своевременно направлять методические материалы клубам.
Пятое — повышение открытости, рейтинги. Мы договорились два раза в сезон публиковать рейтинги судей. Проговорили необходимость улучшения формата объяснения решения судей в послематчевых видеообзорах.
Шестое — технические улучшения в работе ВАР. Прекрасно понимаем, есть еще вопросы к процедуре, есть возможность и потенциал для совершенствования работы ВАР.
— Почему судейский рейтинг будет публиковаться только два раза в год, а не после каждого тура?
— Давайте представим. Первый тур чемпионата — судья совершает ошибку, получает отстранение и пропускает четыре матча. Соответственно, проходит пять туров, каждый раз публикуется рейтинг. К моменту своего возвращения к работе, в этом рейтинге этот судья будет на последнем месте. Когда его назначат на матч — реакция клубов будет отрицательная — «почему вы берете худшего судью из рейтинга и назначаете на этот матч». Это один из примеров, почему публикация рейтинга после каждого тура нецелесообразна. Также это оказывает психологическое давление на арбитров. Публикация рейтинга два раза за сезон — достаточна, чтобы болельщики и клубы знали о том, как оцениваются арбитры, — передает слова Дюкова корреспондент «РБ Спорт».
