Абаскаль удивил стартовой расстановкой и новой ролью Соболева. «Спартак» доминировал, но Циннбауэр мог перевернуть игру заменами

Неожиданности добавляло и появление в стартовом составе Шамара Николсона. До матча казалось, что Абаскаль не станет отходить от привычной концепции и выйдет с парой нападающих Соболев – Николсон, а Промес будет располагаться под ними на позиции десятки. Так или иначе, Гильермо удивил стартовым сочетанием: Соболев оказался с краю, Зобнин – Умяров – Пруцев составили тройку полузащитников, а оправившийся от травмы Руслан Литвинов вышел в центре обороны.

В составе «Локомотива» изменений было гораздо меньше. По сравнению с кубковым матчем против «Краснодара» Циннбауэр внес всего одну коррективу (вместо Магкеева на поле появился Кузьмичев) и сохранил 4-4-2 с Камано и Изидором на острие.

Абаскаль использовал Соболева на фланге, а «Спартак» доминировал в первом тайме: был хорош без мяча, перегружал фланги и адаптировался к прессингу «Локо».

«Спартак» доминировал в первом тайме. Красно-белые превзошли железнодорожников по ударам (13:2), ударам из штрафной (9:2), ключевым передачам (10:2), передачам в финальной трети (80:62), касаниям в штрафной (23:7). Превосходству подопечных Абаскаля способствовало несколько факторов.

Во-первых, это выбор Гильермо 4-3-3 стартовой расстановкой с Соболевым на фланге. После матча Абаскаль объяснял такое распределение ролей между Шамаром и Соболевым высокой обороной «Локомотива».

«Спартак» должен был пользоваться пространством за спинами центральных защитников «Локо» – за счет рывков Николсона. Так, например, красно-белые организовали пару моментов в первом тайме (Николсон дважды убегал 1-на-1, но не реализовал шансы) и несколько раз делали неплохие проникающие передачи в его сторону (например, в первом тайме Денисов здорово заметил подключение Шамара и отдал ему по флангу).

«Спартак» хорошо действовал без мяча: был успешный прессинг и контрпрессинг. Спартаковцы часто запирали противника на чужой половине, здорово поджимали, забирали подборы, моментально включались после потери мяча. Стартовые 4-3-3 удачно ложились на расстановку «Локо» в начальной стадии развития атак. Соболев и Промес играли по центральным защитникам, Шамар встречал Баринова, опускающегося в тройку к центральным защитникам при розыгрыше, Умяров поджимал Карпукаса, а Пруцев и Зобнин смещались к крайним защитникам.

Здесь стоит отметить позицию Наиля Умярова. В матче с «Локо» его роль была во многом схожа с тем, как в «Ростове» Валерий Карпин использует Глебова. При владении Наиль садился третьим центральным защитником и помогал перекрывать пару нападающих в прессинге, а без мяча высоко поджимал Карпукаса, что иногда вынуждало Руслана Литвинова выдергиваться вперед.

В среднем блоке красно-белые перестраивались на узкие 4-5-1. Нейтрализовывать позиционную атаку «Локо» спартаковцам помогала подстраховка на флангах и расположения Промеса и Соболева/Николсона. Фланговые нападающие перекрывали передачи на крайних защитников, иногда опускались за ними, не допускали перегрузов своих защитников на фланге, подчищали в отборе (например, в первом тайме Соболев пару раз опускался глубоко на свою половину, чтобы помочь Денисову), но чаще всего сохраняли опеку над центральными хавбеками в полуфланге.

«Спартак» качественно адаптировался к прессингу «Локомотива». Железнодорожники давили в 4-4-2, ситуативно переходящие в 4-2-4. Педриньо и Керк играли по крайним защитникам, а Изидор и Камано забирали пару центральных + связывали Умярова.

Эпизодов, когда давление «Локо» приносило пользу, было немного. Во многом это заслуга адаптации «Спартака». Красно-белые стали использовать опускания Умярова. Так спартаковцы образовывали тройку центральных защитников и, перекрывая пару нападающих железнодорожников, получили численное превосходство в начальной стадии развития атак. Это влекло за собой два возможных варианта распоряжения мячом. Первый – перевод на свободного крайнего центрального защитника и продвижение через него. Второй – отход «Локо» в средний блок, дававший защитникам красно-белых свободу.

Когда Умяров садился в тройку центральных защитников, Промес и Зобнин нередко менялись позициями: Квинси опускался в опорную зону и находился на одной линии с Пруцевым, а Роман занимал широкую позицию в линии нападающих. Постоянная смена позиций способствовала появлению в структуре «Локомотива» разрывов, которыми пользовались спартаковцы. Достаточно часто опускания Квинси приводили к тому, что хозяева спокойно находили свободный вариант в центре поля. Промес неплохо перегружал Баринова и помогал создавать ситуации 2-в-1.

Еще один немаловажный фактор, ставший залогом успеха «Спартака» в матче и первом тайме в частности, – это перегруз флангов. В целом это типичная фишка для «Спартака» Абаскаля в этом сезоне. Высокие позиции восьмерок и крайних защитников, а также смещения нападающих на фланг нередко по ходу сезона позволяли красно-белым образовывать треугольники на флангах и перегружать крайних защитников. Но стоит уточнить: до этого подопечные Абаскаля прибегали к этому, используя ромб в центре поля и пару нападающих. Против «Локо» же была другая схема (появились крайние нападающие), а включения крайних защитников и восьмерок требовали своевременности. В целом получалось весьма достойно.

Например, здесь Соболев– Пруцев – Денисов неплохо перегрузили правый фланг после удачного отбора. Соболев здорово развернулся и перевел на свободного Зобнина. Кстати, подобная неудачная попытка контрпрессинга на фланге от «Локомотива» случилась в гостевом матче против «Краснодара». Тогда железнодорожники так же не смогли сохранить владение, а потом допустили провал в центре поля. В результате Рамирес получил свободу в продвижении и забил дальним ударом.

Аналогичная ситуация происходила и на противоположном фланге. Вообще, химия Хлусевича, Зобнина и Промеса является одним из самых приятных мест в «Спартаке» Абаскаля. Они здорово взаимодействуют, образуют треугольники, отыгрывают стеночки, а сама задумка здорово раскрывает сильные качества Зобнина и Хлусевича (врывания на свободное пространство).

В этом эпизоде Пруцев выдержал дистанцию от оппонентов и нашел пространство между линиями, а затем классно разрезал на Хлусевича. Надо отметить, благодаря чему спартаковцы создали такое преимущество в зоне на фланге: Промес увел Тикнизяна и образовал коридор для передачи, Зобнин открылся в полуфланге и обеспечил Хлусевичу свободу для включения по бровке, а Даниил занял высокую позицию.

После перерыва Циннбауэр сделал замены, которые позволили «Локо» создать пару моментов, но не исправили глобальные проблемы.

«В первом тайме мы практически выпали из игры. Это касается действий с мячом. «Локомотив» совершенно не вошел в матч сегодня! «Спартаку» было легко играть впереди и принимать решения. Мы сами облегчили сопернику задачу.

Во втором тайме мы сыграли лучше, но не создали достаточно моментов, чтобы забить такой команде, как «Спартак». С таким первым таймом очень сложно выигрывать в любом матче. У меня нет вопросов к команде по действиям во второй половине. Нам нужно проанализировать нашу игру в первом тайме», – сказал после матча Йозеф Циннбауэр.

Провальный характер первого тайма вынуждал главного тренера «Локо» реагировать на происходящее уже в перерыве. Йозеф убрал Камано и Керка и выпустил вместо них Миранчука и Митая. Антон в паре с Педриньо занял место в нападении, а Митай расположился на позиции левого полузащитника.

Вариант с Марио на левом фланге атаки был неожиданным, но имел смысл. Это помогало лучше раскрывать атакующие возможности Тикнизяна. Наир стал подниматься намного выше (практически в линию с нападающими), заходить в полуфланги и уводить игроков. Пару раз «Локо» неплохо перегружал фланг Денисова за счет включений Тикнизяна, смещений Миранчука и Митая, державшего ширину.

Как, например, в этом эпизоде, где широкая позиция Митая, подключение Тикнизяна и смещения Миранчука и Педриньо обеспечили «Локомотиву» численное превосходство на фланге.

Этот прием также поспособствовал созданию двух лучших (и единственных) моментов «Локо» в матче. В эпизоде с выпадом Изидора Карпукас, Тикнизян, Митай и Педриньо сместились в зону, где у «Спартака» находился один Пруцев. Карпукас получил мяч с фланга, не встретив сопротивления, прошел к штрафной и вывел Изидора на ударную позицию.

Подобным образом железнодорожники организовали момент с выходом Игнатьева: Миранчук и Тикнизян создали ситуацию 2-в-1 против Пруцева, а Митай обеспечил ширину и увел Денисова. Далее Миранчук продвинул мяч к штрафной и отдал на Марадишвили, который в одно касание вывел Игнатьева.

Замены Циннбауэра в какой-то степени сработали («Локо» смог организовать два момента), но не помогли исправить имеющиеся проблемы. «Спартак» по-прежнему удачно действовал в прессинге и контрпрессинге, запирал соперника на чужой половине, создавал преимущество на флангах, нейтрализовывал прессинг железнодорожников опусканиями Умярова в тройку центральных защитников, продолжал доминировать по атакующим показателям (удары, касания в штрафной, ключевые передачи, передачи в финальную треть) и имел больше шансов забить.

«Спартак» сыграл не на высшем уровне, но качественно. Абаскаль в приятном смысле удивил стартовой задумкой (4-3-3 с Соболевым на фланге). Это позволяло эксплуатировать Александра классной игрой в подыгрыше, а также пользоваться пространством за спинами высоко располагающейся обороны «Локомотива» благодаря рывкам Шамара (это имело плоды – красно-белые организовали как минимум два классных выпада, но подвела реализация). Без мяча спартаковцы действовали тоже надежно: контролировали включения крайних защитников, успевали подстраховывать на фланге, здорово включались в прессинг и контрпрессинг, что моментами помогало закрывать соперника на чужой половине. Также хочется отметить адаптацию красно-белых под прессинг железнодорожников (через опускания Умярова в тройку центральных защитников), смену позиций Промеса и Зобнина и взаимодействия Промеса, Зобнина и Хлусевича на фланге (фишка старая, но в новой схеме требовала несколько иного исполнения).

Александр Соболев провел великолепный матч: помогал Денисову сзади, опускался на свою половину для розыгрыша, был хорош в подыгрыше, в первом тайме потрясающе вывел Шамара 1-на-1 и здорово разобрался в эпизоде с голом.

«Локомотив», напротив, провалил первую половину встречи: ничего не создал впереди, не справился с контрпрессингом «Спартака» и бесполезно использовал давление. После перерыва Циннбауэр освежил игру на левом фланге заменами Миранчука и Митая, но так и не исправил существующие проблемы. «Спартак» все равно был ближе к победе. Похоже, что «Локо» нужны перемены.