Почему минимальная вместимость арены РПЛ — 10 тысяч зрителей. «Казус Веры». Интервью с Максимом Митрофановым

Напомним, на этой неделе стало известно о том, что лицензию категории РФС1, позволяющую играть в РПЛ, не получили «Химки» (и более того, скорее всего, клуб утратит профессиональный статус), а также «Черноморец» и хабаровский СКА, у которых проблемы с выполнением инфраструктурных критериев (проще говоря, арена не соответствует требованиям, предъявляемым к стадионам РПЛ).

— Один из инфраструктурных критериев лицензирования — минимальная вместимость арены в 10 тысяч зрителей. Почему именно эта цифра и возможно ли ее снизить, учитывая и европейский опыт, и то, что часть клубов РПЛ такой посещаемости не имеют?
— История с минимальной вместимостью в 10 тысяч на стадионах РПЛ сгенерирована самой лигой. И самой лигой этот критерий может быть изменен, поскольку относится к критериям самой лиги в системе лицензирования. У нас есть договоренность, что по инициативе лиги данный критерий может меняться. Лига несколько раз обсуждала этот вопрос, единогласно голосовала за то, что требование о минимальной вместимости должно оставаться. Если лига не готова менять этот критерий, почему мы должны его понижать?

— Что подразумевает под собой финансовую гарантию от клуба? В прошлом году «Химки» предоставили договор о пожертвовании от некоего лица.
— Финансовые гарантии выражаются в виде наличия обязательства, которое выдано лицом, обладающим достаточными финансовыми возможностями для этого. Нашим экспертам приходится изучать в том числе финансовый баланс и определенную специфику деятельности компании, которая выдает гарантию. Подобное обязательство может быть выражено либо в виде гражданско-правового договора — как правило, договора рекламы, либо договора пожертвования. Либо, если имеет место бюджетное финансирование, то наличие строчки в бюджете самого региона, который предусматривает финансирование клуба, либо наличие договора выделения субсидии данному клубу. Надо понимать, что подобную гарантию, любой договор можно разорвать, и разрывается он без особых финансовых потерь в отношении лица, которое рекламу заказывает либо выделяет пожертвование. Тем не менее история вопроса — насколько та или иная компания поддерживает клуб, насколько соответствующая строка в их бюджете присутствует, насколько их баланс позволяет без какой-либо нагрузки поддерживать клуб, — это все учитывается. Даже если гарантия дается от физического лица, а такие случаи были, нужно посмотреть, какие средства есть на счету, какие активы есть. При определенных условиях такому клубу может быть выдана лицензия. Если же это, как вы любите говорить, писуля, которую написал человек, у которого за душой нет ни гроша, такой документ в качестве гарантии мы не принимаем. Что касается «Химок», то в прошлом сезоне клуб подтверждал финансовые гарантии договором о пожертвовании от компании, и в прошлом году эти  пожертвования делались, а также иными источниками доходов — как то доходами от РПЛ, от трансферной деятельности. Конкретно в этом году компания не выполнила всех своих обязательств, что в совокупности с накопленными долгами привело к принятию соответствующего решения.

— Какие санкции могут быть применены к менеджерам, которые допустили обстоятельства, приведшие к невыдаче лицензии для выступления в РПЛ, а также потере профессионального статуса — речь о бизнесмене, имеющем отношение к клубу, а также генеральном  менеджере?
— В зависимости от того, как закончится ситуация с «Химками» — сохранение либо несохранение профессионального статуса клуба, КДК имеет право применять санкции в отношении руководителей и менеджеров клубов, если сочтет, что в их действиях имеет место вина, которая привела к опасным последствиям. И там санкция в том числе до пожизненного отстранения от любой связанной с футболом деятельности. Это статья 124.3 Дисциплинарного регламента РФС.

— Есть ситуация, которую можем назвать «казусом Веры» — «Оренбург» продал игрока в «Химки», тот провел чемпионат за новую команду, химчане остались в РПЛ, но потеряли статус клуба РПЛ, а «Оренбург» вылетел и теперь не получит, очевидно, денег за футболиста. Чтобы лишать неплательщика очков по ходу сезона, нужен по регламенту довольно долгий путь. Есть ли смысл этот путь сократить, дабы клубы быстрее рассчитывались по трансферам, соблюдая обязательства?
— Вы правы. Но важно не удариться в другую крайность, чтобы это не была история со злоупотреблением этим правом. Мы сейчас рассматриваем вопрос и, скорее всего, уменьшим срок, в течение которого можно будет принимать решение о снятии очков. Обсуждаются разные интерпретации — может быть и динамическое снятие очков. То есть в течение небольшого срока снимут одно очко, далее, при невыполнении требований, еще два, и так далее.