Павел Пивоваров: Спрашивал, зачем нужна ЭСК, если ее решения ничего не дают

— Вы задавали вопрос о том, почему есть тенденция, когда одни и те же команды судят одни и те же арбитры. Как я понимаю, речь об Иванове и «Зените» и Карасеве и «Динамо». Вы получили ответ?
— Это не столько мой вопрос, сколько общее наблюдение. Когда судьи как будто прикреплены к отдельным матчам между отдельными клубами. Как мне объяснили, так судьи лучше готовятся к конкретным матчам, командам и сценариям игр. Но принцип неповторяемости (назначений) был направлен на то, чтобы получить большую объективность арбитров. Были и другие принципы организации судейства. Например, разделение департаментов инспектирования и судейства - в свое время четко декларировалось, что наличие функции исполнения и функции контроля под одной крышей подрывает доверие ко всей системе. Но тем не менее, объединение произошло, а почему так случилось, ответа я не получил. Задавал также вопрос, зачем нужна ЭСК, если ее решения ни к чему не приводят.  Предсказуемости стало меньше, субьективности - больше. Задавал также вопрос по концепции развития судейства, которая была при Ашоте Хачатуренце, и вновь  ответа не получил. Но что-то же сделано за 5 лет с момента начала реализации концепции? Однако коллеги не очень хотят отчитываться (о реализации концепции) перед клубами.