«МЮ» со скандалом вырвал дерби у «Сити»: устроили камбэк за 5 минут, но к ключевому голу большие вопросы

Как «Юнайтед» перевернул матч?

К середине сезона две команды из Манчестера пришли соседями по таблице, обе в зоне Лиги чемпионов и обе – с надеждами на погоню за «Арсеналом» в чемпионской гонке. Но после дерби на «Олд Траффорд» шансы лондонцев на титул как раз выросли, потому что увеличился их отрыв.

«Манчестер Сити» привычно много владел в этом матче мячом, но непривычно редко превращал свой контроль в действительно опасные моменты. Суммарные цифры владения в итоге шикарные – больше 70 процентов, но за весь матч у команды Пепа Гвардиолы получилось всего один раз пробить в створ.

Из плюсов – у испанского тренера снова сработала замена. Неделю назад он выпустил Рияда Мареза, и он забил единственный мяч в игре с «Челси» через четыре минуты – тогда Пеп хоть и в шутку, но назвал себя гением. Теперь Джек Грилиш появился со скамейки и открыл счет через три, с паса Кевина де Брюйне (у него теперь пятый сезон с 10+ ассистами, больше в истории АПЛ только у Сеска Фабрегаса, шесть), так что можно было бы и продолжить восторгаться.

Но «Сити» проиграл, потому что Бруну Фернандеш сравнял и повел за пять минут: Бруну Фернандеш забил первый, вскоре Маркус Рэшфорд – еще. И к голу португальца большие вопросы.

Что не так с голом Бруну и почему тут многие видят офсайд?

Дело в том, что было до удара Фернандеша. Каземиро отдал разрезающий пас из глубины, изначально мяч летел скорее к Маркусу Рэшфорду – но англичанин был в явном офсайде.

Видео можно посмотреть здесь в телеграм-канале

Он и сам это понял, поэтому не стал касаться мяч, но проблема в том, что Рэшфорд при этом не выключился из эпизода, а продолжал сопровождать мяч, укрывать его корпусом – пока рядом не оказался Фернандеш, который и пробил по воротам, забил.

Большой вопрос – как тут правильно трактовать понятие «пассивный офсайд». Очевидно – и этому есть множество примеров – что речь не только о касании или не касании мяча, влиять на эпизод можно и иначе. Например, тут многие судейские эксперты сходятся на том, что Рэшфорд участвовал в игре, влиял на действия соперников (например, отвлекал защитников и заставлял иначе действовать вратаря).

«Рэшфорд, очевидно, контролировал мяч, хоть и не коснулся его, – объяснил в телеграм-канале «Але, рэф» бывший судья Анатолий Синяев. – Если бы Рэшфорд остановился и пропустил мяч, «вне игры» бы не было, но возможность вступить в единоборство появилась бы у защитника. Непонятно, почему не позвали к монитору арбитра, ведь эпизод требовал трактовки правил».

Судьи на поле изначально свистнули офсайд, но затем ВАР признал момент правильным – конечно, при обычной проверке «вне игры» главного арбитра не нужно звать на просмотр, но тут действительно выглядит так, что в первую очередь судья должен был оценить не само положение игроков (к этому никаких вопросов), а суть эпизода. Но этого не сделали, гол квалифицировали как правильный – и «МЮ» запустил свой камбэк.

***

Теперь между «МЮ» и «Сити» в таблице всего одно очко – а «Арсенал» в отрыве от одного «Манчестера» на восемь очков, от другого на девять по потерянным. У лондонцев в запасе один матч – свое дерби, воскресное против «Тоттенхэма».

Фото: Shaun Botterill/Getty Images