Встреча, состоявшаяся 16 марта, завершилась победой красно-белых со счетом 2:1, а победный мяч люксембургского полузащитника Кристофера Мартинса на 90-й минуте вызвал бурные споры. Гол был засчитан после просмотра видеоповтора, арбитры не усмотрели положения «вне игры». Однако «Зенит» не согласился с этим решением и обратился в экспертно-судейскую комиссию при президенте РФС (ЭСК РФС). ЭСК признала решение главного арбитра верным.
— Риторика, которая сейчас идет из Петербурга, сравнима, на мой взгляд, только с той, что еще недавно мы слышали от «Спартака» в пору прежнего владельца. Чем вы объясняете такой информационный шум, который создает «Зенит»? Что еще должен сделать РФС, чтобы доказать, что гол Мартинса был забит чисто?
— Идет напряженная борьба. Эпизод действительно сложный. Я доверяю судейским органам и технологиям, но эпизод очень сложный. Исхожу из тех доводов и позиции, которую занял ЭСК и департамент судейства и инспектирования. Есть аккредитованная ФИФА технология. Есть совсем ограниченное количество компаний, которые имеют право эту технологию предоставлять на мировом футбольном рынке. Конечно, наверное, мир гораздо более технологичен, чем то, что используется в футболе — мы не используем микрочипов, вшитых одновременно и в ворота, и в бутсы. Но по планам ФИФА и УЕФА, тот технологический уровень, который позволяет сделать систему автоматической фиксации офсайдов, в скором времени приведет к тому, что вне игры будет фиксироваться в автоматическом режиме и без помощи ассистентов. Исхожу из того, что в данном случае с матчем «Спартак» — «Зенит» коллеги на ВАР постарались показать свою исключительную объективность. То решение, которое было принято, было крайне сложным для восприятия многими болельщиками. Я с разных сторон слышал разные версии. И некоторые болельщики «Спартака» говорили, что был офсайд, и наоборот — то же самое с болельщиками «Зенита». Но мы можем доверять только существующей технологии.
