Принять за 60 секунд

“За” – 347, “Против” – 0, а затем, через 40 секунд уже 350 — “За” и 0 — “Против”. Так молниеносно прошло второе и третье чтение в Госдуме РФ в отношении законопроекта, изменившего ландшафт российской букмекерской отрасли.

Несмотря на огромные штаты юристов в российских БК, принятие закона оказалось для многих участников рынка сюрпризом не меньшим, чем для отраслевых медиа. Если изменения в отношении деофшоризации букмекеров активно освещались в СМИ, то одобрение этого законопроекта произошло почти при полной тишине, несмотря на то, что он оказывает воздействие на почти все сферы, имеющие отношение к российскому букмекерству: банковский сектор, детско-юношеский спорт и деятельность спортивных федераций.

Война правок

Судьба этого законопроекта является не совсем обычной. Изначально этот законопроект был разработан и внесен в ГД РФ еще в феврале 2019 года. Его подготовка велась в рамках исполнения перечня поручений президента РФ от 12 августа 2015 года (в соответствии с данным поручением был также создан механизм финансовых блокировок). При этом в пояснительной записке к первой редакции законопроекта уже было указано, что «В целях недопущения организации азартных игр с использованием игровых автоматов под видом букмекерской деятельности законопроект предусматривает ограничение мероприятий, на которые в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок могут приниматься ставки».

Иными словами, идея об ограничении перечня событий, разрешенных для приема ставок, не была новой, но она не включала в себя все то, что в итоге вошло в принятую редакцию законопроекта. Однако в первой редакции законопроекта эти события были описаны лишь рамочно и включали в себя также зрелищно-развлекательные мероприятия (Евровидение, Оскар, выборы в зарубежных странах и т.п.).

Первой редакцией законопроекта также предполагалось установить обязанность по размещению банковской гарантии в доступном для игроков месте и определить, что банковская гарантия может быть выдана только банком, который включен в специальный список. Кроме того, законопроект уже в самой первой редакции содержал положения в отношении уравнивания положения букмекеров в части наличия банковских гарантий и иных финансовых требований.

Через месяц после внесения первой редакции законопроекта в Госдуме, президент подписал очередной перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта, которым был существенно расширен периметр будущих изменений игорной отрасли.

Так, поручениями было предусмотрено, что правительство должно в срок до 2 декабря 2019 года обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих:

1. установление запрета на совмещение деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и деятельности по организации и проведению азартных игр в тотализаторах;
2. ограничение деятельности организаторов азартных игр в букмекерских конторах путем установления возможности заключения соглашений о выигрыше исключительно в отношении спортивных соревнований и зрелищно-развлекательных мероприятий (определив критерии таких мероприятий) и деятельности организаторов азартных игр в тотализаторах путем установления возможности заключения соглашений о выигрыше исключительно на испытания лошадей на ипподромах;
3. установление обязанности организаторов азартных игр в букмекерских конторах, заключающих пари на зрелищно-развлекательные мероприятия, направлять целевые отчисления от азартных игр на финансирование мероприятий по развитию массового спорта;
4. установление возможности аннулирования лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в случае неосуществления соответствующей предпринимательской деятельности на протяжении шести месяцев подряд и возможности аннулирования (приостановления) лицензии в случае неуплаты или уплаты не в полном объеме целевых отчислений от азартных игр;
5. определение порядка направления доходов, полученных организаторами азартных игр в букмекерских конторах в виде целевых отчислений от заключения пари на зрелищно-развлекательные мероприятия, на финансирование мероприятий по развитию массового спорта.

Как следует из сравнения содержания двух поручений, можно сказать, что второе поручение президента развивает некоторые идеи первого; были уточнены ограничения в отношении событий, на которые можно принимать ставки, появились положения в отношении «спящих» лицензий и запрета на совмещение деятельности БК и тотализатора. В итоге данный законопроект был подготовлен на основании сразу двух поручений главы государства.

15 мая 2019 года законопроект был принят Госдумой в первом чтении и весь процесс остановился на год с небольшим перед тем, как внезапно начаться снова и закончиться за несколько дней.

Редакция законопроекта, которая появилась в публичном доступе за пару дней перед голосованием 21 июля 2020 года существенно отличалась от варианта, принятого в первом чтении: именно в этот момент букмекерское сообщество получило информацию о том, что планируется ограничить перечень событий для приема ставок исключительно спортивными событиями. Кроме того, появилась обязанность букмекеров по уплате целевых отчислений за весь объем спортивного беттинга. При этом данные изменения не обсуждались с профессиональным сообществом; так, например, была упущена возможность привлечь к консультациям рабочую группу в сфере деятельности по проведению азартных игр и лотерей, созданную для участия в работе механизма «регуляторная гильотина».

Миллиардеры поневоле

Глава Федерации Тенниса России Шамиль Тарпищев в 2015 году обещал, что, в случае если финансирование федерации будет составлять 30 миллионов долларов, он «похоронит» результатами весь теннисный мир.

В ближайшие 5-7 лет возникнет уникальная возможность проверить, действительно ли существует прямая зависимость между финансированием спортивных федераций и развитием молодых российских спортивных талантов. С конца сентября 2020 года букмекеры будут обязаны перечислять уже 5% всей своей игровой выручки (ставки минус выплаты по ставкам) в адрес соответствующих российских федераций.

При грубой оценке размера отчислений, они могут составить сумму, сопоставимую с затратами российского государства на капитальное строительство по Федеральной Целевой программе "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016–2020 годы" в 2019 году, которые составили около девяти миллиардов рублей. Очевидно, что в первую очередь будет пополняться футбольный бюджет, затем хоккейный, а замыкают первую тройку теннис и баскетбол. Неожиданное увеличение бюджетов ждет также федерацию настольного тенниса; благодаря популярным в последнее время маркетам с частными турнирами по настольному теннису, объем целевых отчислений в ее адрес существенно вырастет.

Если даже оставить изменение экономики российской букмекерской отрасли в стороне, то к этим изменениям все равно остается много непростых вопросов практического характера.

В данный момент неясно, что будет написано в подзаконных актах, которые будут покрывать технические вопросы, связанные с данными изменениями.

К примеру, в принятой версии законопроекта предполагается, что целевые отчисления за иностранный спорт будут уплачиваться в адрес федераций на основании «соглашений о предоставлении информации о проведении спортивных соревнований». Их как юридическое, так и практическое наполнение остается неясным; сегодня все букмекеры работают с большим количеством сертифицированных поставщиков данных из разных точек планеты. Например, информация о турнире ITF или ATP/WTA поступает букмекеру практически напрямую с судейской вышки конкретного матча.

Иными словами, сейчас совершенно непонятно, каким образом Минспорт и спортивные федерации будут вписываться в существующую экосистему поставщиков данных и операторов. Нельзя исключать, что те же ITF/WTA/ATP через своих эксклюзивных дистрибьюторов (международная компания IMG) могут задать ряд неудобных вопросов Федерации тенниса России о незаконном использовании фидов и другой информации. В конце концов, чтобы что-то продать, нужно быть обладать правом собственности (иначе такая продажа будет осуществлена неуполномоченным лицом). То есть, если предметом соответствующих соглашений будут данные, которые обычно приобретаются букмекерами у специализированных поставщиков, то либо федерации будут незаконно предоставлять данную информацию, поскольку российские федерации не принимают участия в организации иностранных спортивных соревнований, либо они будут ее перепродавать букмекерам, предварительно купив ее у тех же самых поставщиков.

Проблема с соглашениями не является единственной; остается открытым вопрос с расшифровкой списка событий, доступных для приема ставок, ведь не каждое спортивное событие, на которое принимаются ставки, организовано спортивной федерацией соответствующей страны и включено в «национальный календарный план», который есть далеко не в каждой стране мира.

Например, можно ли принимать ставки на международные турниры UFC или на международные киберспортивные турниры? Абсурдный вопрос, но, к сожалению, для него есть непосредственные основания. И UFC, и крупнейшие киберспортивные организации являются коммерческими организациями, которые проводят турниры под своим брендом и при этом проводимые турниры не организованы какой-либо спортивной федерацией. Фактически, текущая формулировка перечня разрешенных событий оставляет массу открытых вопросов и потенциально ставит статус конкретного спортивного события как разрешенного или нет в зависимость от того, как выглядит юридическое оформление организации соответствующего события.

По идее, все эти вопросы должны быть покрыты в подзаконных актах: согласно положениям принятого законопроекта, «порядок заключения таких соглашений <о предоставлении информации>, обязательные условия таких соглашений, включающие порядок направления соответствующих целевых отчислений, примерная форма таких соглашений утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта». Таким образом, Министерству спорта поручено разработать практически с нуля всю структуру уплаты целевых отчислений со ставок на иностранные спортивные события.

Учитывая, что изменения вступают в силу через 60 дней после их официального опубликования, у Минспорта осталось уже чуть меньше двух месяцев на разработку и утверждение соответствующих актов (акта), которые непосредственно повлияют на то, насколько сильными в итоге будут последствия данных изменений и изменится ли в итоге только экономика отрасли или же рынок будет вынужден в очередной раз пытаться найти выход из проблем, созданных далеким от совершенства законодательством.

Самым правильным решением для министерства сейчас было бы вовлечь в подготовку подзаконных актов экспертное сообщество и адресовать в регулировании все указанные сложные вопросы новой системы уплаты целевых отчислений. Еще более правильным решением было бы установление переходного периода длиннее, чем 60 дней, однако момент для этого уже упущен.

Наконец, помимо увеличенной фискальной нагрузки и дополнительных юридических издержек букмекеров также ждет техническая реализация извлечения событий из линии и созданию новых типов отчетности по данным событиям. Если решения со стороны органов исполнительной власти по этой части будут опаздывать, то букмекеры столкнутся с целым рядом технологических дедлайнов и, вполне возможно, не успеют реализовать требования к указанному сроку.

Благими намерениями вымощена дорога в банк

Устранение существовавшего последние 10 лет неравенства лицензиатов в части наличия или отсутствия банковской гарантии, по своему замыслу, служит цели по защите участников азартных игр (как и само по себе использование механизма банковской гарантии).

Однако, российский механизм банковской гарантии при его преломлении через отрасль азартных игр крайне снижает вероятность его реального использования.

На самом деле, банковская гарантия является одним из классических способов обеспечения обязательств должника перед кредитором. Наиболее часто он применяется в строительной отрасли и в государственных закупках. Обычно, банковской гарантией обеспечиваются обязательства должника из конкретного договора с конкретным кредитором. Иными словами, случаи, в которых бенефициарами по банковской гарантии является неопределенный круг лиц (как в случае с банковской гарантией по 244-ФЗ) достаточно редки.

При этом, механизм работы и раскрытия «обычной» банковской гарантией является понятным и прозрачным для банков – при выдаче «обычной» банковской гарантии банком проводится проверка финансового положения и делового профиля принципала по банковской гарантии (то есть должника), на основании которой банком определяются условия для предоставления банковской гарантии; такими условиями может быть внесение гарантийного депозита на сумму 10-30% от общего размера гарантии + определенная банком ставка за обслуживание банковской гарантии.

В свою очередь, в случае невыполнения должником своих обязательств по договору, кредитор предоставляет банку доказательства неисполнения, банк, в свою очередь, выплачивает кредитору сумму по банковской гарантии и обращается в суд с регрессным требованием к должнику (то есть с требованием к должнику по выплате банку суммы, равной сумме, уплаченной банком кредитору).

Когда же в банк приходит запрос о выдаче банковской гарантии со стороны букмекера, такая гарантия становится для банка уникальным кредитным продуктом, который к тому же выдается высокорисковой компании (в силу специфики деятельности по организации азартных игр), несмотря на то, что у букмекерских компаний устойчивое как финансовое положение, так и достаточность активов. Даже без банковской гарантии любой лицензиат имеет, как минимум, 1 млрд рублей чистых активов, 100 миллионов рублей уставного капитала (в данном контексте интересно сравнить букмекеров с компаниями-участниками госзакупок, размер уставного капитала которых часто составляет минимально возможные десять тысяч рублей) и еще замороженные 30 миллионов в компенсационном фонде СРО.

Однако для высокорисковых сфер деятельности действуют высокорисковые ставки за обслуживание банковских гарантий, которые могут быть на 50%-70% выше, чем стандартные; этот же подход касается и гарантийного депозита, который будет составлять от 40% до 70% размера банковской гарантии, который составляет 500 миллионов рублей.

Наконец, раскрытие банковской гарантии по 244-ФЗ происходит по особой, многоступенчатой процедуре – для того чтобы игрок смог претендовать на получение возмещения по такой гарантии, должно произойти сразу несколько событий: начиная от отзыва лицензии у БК, заканчивая подтверждением со стороны судебных приставов информации о том, что у компании не осталось никаких активов (включая и 30 миллионов рублей в компенсационном фонде СРО, и 1 миллиард рублей чистых активов). В итоге вероятность реального применения механизма банковской гарантии стремится к нулю.

Иными словами, практика показывает, что случившееся «выравнивание» рынка повлечет за собой лишь дополнительную финансовую нагрузку на операторов и никаким образом не способствует достижению цели по защите игроков.

Не успел? Уходи!

Наконец, еще одним нововведением, которое создает больше вопросов, чем ответов, является механизм аннулирования лицензий в случае неосуществления предпринимательской деятельности, при этом установлено, что критерии неосуществления деятельности должны быть определены правительством (то есть, кабинет министров должен подготовить постановление, в котором такие критерии будут установлены).

Однако вне зависимости от того, какие критерии определит правительство, полугодовой простой лицензии теперь может повлечь отзыв лицензии. Как следствие, любые новые продукты на российском букмекерском рынке будут являться результатом компромисса между качеством и скоростью разработки и расходами букмекера на соблюдение требований законодательства в части финансовых защитно-заградительных механизмов (уставный капитал, чистые активы, банковская гарантия, компенсационный фонд СРО и т.п.).

Учитывая, что сегодня разработка и адаптация новых продуктов занимает тысячи человекочасов разработчиков, можно констатировать, что работа над любым новым проектом на российском рынке должна будет начинаться задолго до получения лицензии (которое, при этом, не является гарантированным) для того, чтобы избежать необязательных расходов на поддержание лицензии, поскольку успеть сделать все необходимое за «разрешенные» шесть месяцев не представляется возможным.