— Столько говорилось про организованную игру казанцев и армейцев и вдруг такой сумасшедший второй период с четырьмя голами и обилием моментов?
— Если вы имеете ввиду, что команды вдруг бросились играть в открытый хоккей, то это заблуждение. Открытой была буквально одна смена, когда сначала «Ак Барс» провалился при давлении в зоне соперника и армейцы убежали три в одного, не забили, и тут же в ответку получили чистый выход Кирилла Петрова на Рейдеборна.
— А чем тогда объяснить моменты и четыре гола на втором отрезке?
— Очередным ярким проявлением игрового стиля обеих команд. Атак сходу практически не было. А в позиционных действиях в зонах, как мы отмечали с начала серии, ЦСКА выглядит предпочтительнее. В своей зоне активной игрой не дают «Ак Барсу» владеть подолгу шайбой. Казань в этом плане позволяет сопернику больше. Вторая, третья шайба ЦСКА и стала результатом таких атак. Причем количество переросло в качество. Моментов из позиционных атак у гостей хватало. Вот и получаем, что два ключевых гола выросли из того слагаемого игры, в котором москвичи имели превосходство.
— А «Ак Барс»?
— «Ак Барс» грамотно играет в давление в зоне соперника, хорошо перекрывает борта. И свои голы забили из ошибок армейцев при выходе из зоны. Правильнее даже сказать, что заставляли ошибиться соперника своими активными действиями. Оба гола сегодня были забиты так. Другое дело, что система игры «Ак Барса» в позиционной обороне, наоборот, позволяла ЦСКА на значительных отрезках подолгу владеть шайбой в их зоне. Отсюда возникало достаточное количество шансов. Возьмем решающий гол Дица. Это же не голевой момент, а именно шанс, который появляется при контроле шайбы в чужой зоне. Рано или поздно шанс материализуется во взятие ворот. Вот и сработало. Как раз символично, что ключевой гол принес тот компонент, в котором ЦСКА превосходил «Ак Барс».
