«У гостей вышли Кайо и Козлов, и сыграли оба неудачно. А в целом главной темой для обсуждения стало судейство. Первый момент — с наступом в штрафной «Краснодара», что привело к назначению пенальти. В этом чемпионате уже были случаи, когда в одном матче пенальти давали, в другом — нет. Я бы всегда назначал «точки», за одним исключением — когда игрок приземляется на ногу другому после верховой борьбы. То есть убрал бы критерии — сильный/несильный наступ, значительный/незначительный контакт. Даже если чуть-чуть наступить, можно палец сломать.
В целом тяжелая равная игра, в которой очень большую роль играл Кордоба, — в том числе и с ответным голом, когда после мяча колумбийца первым на добивании был Черников. Он был очень активен, навязывал борьбу, — он не играл по центральному защитнику, уходил в углы. Никого Кордоба не уничтожил, но был хорош, он в порядке сейчас.
Второй спорный момент в судействе — отмена гола «Краснодара» за то, что Сперцян опасно сыграл, совершил фол. Не понял претензий к арбитру. Сперцян высоко поднял ногу, попал по ноге сопернику. Это фол.
Будь такой момент не в штрафной, не было дискуссии «фол — не фол», спорили бы о том, дать ли карточку или нет», — отметил Шалимов.
