«Дело Кухты»: историю про уникальность случая придумали в КДК

Вчера же председатель КДК Артур Григорьянц обосновал это решение на брифинге, а сегодня сайт РФС ограничился одной строкой – «отказать в удовлетворении протеста «Химок» от 7 марта 2022 года».

На мой взгляд, решение спорное и туманное, оставляющее ряд вопросов. Сформулирую эти вопросы, чтобы разобраться в, как говорит Григорьянц со ссылкой на неких юристов ФИФА, «уникальном» решении.

1. РФС проигнорировал уведомление футбольной ассоциации Чехии

Точно установлено, что футбольная ассоциация Чехии в письменной форме через ТМС (система регистрации переходов футболистов из клуба в клуб) ФИФА уведомила РФС и «Локомотив» о наличии у Кухты нереализованной дисквалификации на один матч за удаление в матче чемпионата Чехии «Славия» – «Баник», состоявшегося 19 декабря 2021 года. Цитируем еще раз статью 12 регламента ФИФА по статусу и переходам игроков сказано: «Любая дисциплинарная санкция, применяемая максимум на четыре матча или три месяца, примененная к игроку его прежней ассоциацией, но которая еще не была (полностью) реализована до его трансфера, должна быть применена к нему новой ассоциацией, в которой зарегистрирован игрок, чтобы санкция была реализована на национальном уровне. Когда прежняя ассоциация выдает МТС (международный трансферный сертификат), она обязана уведомлять новую ассоциацию через СОТ (система отслеживания трансферов) о дисциплинарной санкции, которая еще должна быть (полностью) реализована».

Для реализации санкции на российском уровне, КДК РФС незамедлительно должен был вынести соответствующее решение. Международный сертификат и все другие документы по Кухте РФС получил в начале февраля. Ни РПЛ, ни тем более «Локомотив» не могли принять решение о дисквалификации футболиста, так как это исключительная компетенция РФС.

Почему этот вопрос рассматривался только 10 марта, да и то в связи с протестом «Химок»? А если бы этого протеста не было, то Кухта так и играл бы, как ни в чем не бывало? Что делал бы РФС, если протест поступил бы от другого клуба – например, в последнем туре чемпионата?

Очевидно, что КДК и РФС просто упустили этот вопрос, допустив серьезную ошибку, и сейчас КДК попытался неуклюже выйти из этой ситуации, обвинив «Локомотив» в том, что «в РПЛ не был представлен дополнительный документ о дисквалификации Кухты, поэтому Кухта сыграл в кубковом матче с «Енисеем».

Но ведь соревнования за Кубок России проводит РФС, а не РПЛ. Почему так получилось, руководители РФС должны разобраться внутри организации.

2. Что с присуждением поражения?

Григорьянц обращается к Дисциплинарному кодексу ФИФА и ссылается на пункт 6 статьи 62, где сказано: «дисквалификация считается реализованной в случае заочного присуждения проигрыша, так как игрок принял участие в матче, не имея на то право. Это также распространяется на дисквалификацию на матч, применимой к игроку, который принял участие в матче, не имея на то право».

Важно отметить, что согласно статье 71 того же Дисциплинарного кодекса ФИФА («Дисциплинарные кодексы ассоциаций»), указанный Артуром Генриховичем пункт 6 статьи 62, не считается обязательным для национальных соревнований, то есть для РФС.

Вообще, непонятно зачем ссылаться на Дисциплинарный кодекс ФИФА, который, согласно статье 2, применяется ко всем соревнованиям и матчам, организованным ФИФА, и к матчам и соревнованиям по футболу, которые не попадают под юрисдикцию конфедераций и (или) ассоциаций. В данном случае, матчи Чемпионата РПЛ и Кубка России, как раз подпадают под юрисдикцию РФС

Теперь посмотрим другие нормы этого Кодекса:

— в этой же статье 62 есть еще и пункт 5, который гласит: «если матч не доигран до конца, отменен или если будет зачтено техническое поражение (за исключением нарушения статьи 22), дисквалификация считается считается реализованной, только если команда, в которую входит дисквалифицированный игрок, не несет ответственности за факты, которые привели к тому, что матч не был доигран до конца, отменен или если было зачтено техническое поражение».

3. Несет ли ответственность «Локомотив» за указанные факты?

Безусловно, что прямо вытекает из содержания пункта 5.9.2 регламента РПЛ 2021-2022, в котором говорится, что клубы несут ответственность за учет вынесенных футболистам предупреждений, примененных к футболистам удалений, отбытие автоматических дисквалификаций и дисквалификаций, примененных юрисдикционными органами РФС;

— есть также статья 22 Дисциплинарного кодекса ФИФА («Техническое поражение»): «если на поле вышел игрок, который не имел на это права, то команда, за которую он выступает, будет наказана техническим поражением в матче и штрафом как минимум в 6000 швейцарских франков. На игрока также могут быть наложены санкции. Команда, получившая техническое по-ражение, «проигрывает» матч со счетом 3:0 в футболе 11х11; если разница забитых мячей в конце матча была менее благоприятна для провинившейся команды, то результат матча сохраняется»;

Так присуждено «Локомотиву» техническое поражение в матче с «Енисеем» или нет? Исходя из опубликованного на сайте РФС решения КДК РФС, нет. Но ведь факт неправомерного выхода Кухты на поле установлен. Или нужен был протест «Енисея»? Если да, то зачем, разве письма футбольной ассоциации Чехии недостаточно? Получается, что КДК и РФС реагируют только на протесты наших клубов, а уведомления о дисквалификациях футболистов от иностранных федераций не принимает во внимание?

4. Кубок России и чемпионат РПЛ – это разные соревнования

Григорьянц говорит, что «Кухта был дисквалифицирован на один матч дисциплинарным комитетом чешской федерации. Там нет разграничения между кубком и чемпионатом, в отличие от нас». Вполне возможно, хотя документ никому не показывали. Но ведь решение о дисквалификации Кухты исполняется через призму российских соревнований, где такое разделение имеется и оно закреплено в регламентах РФС и РПЛ.

Кроме того, как я говорил, Кубок России проводит РФС, а чемпионат среди клубов – РПЛ, у этих соревнований разные регламенты. Можно вспомнить «дело Сухины», когда по регламенту РПЛ он не имел права заходить в судейскую комнату, а по регламенту Кубка России – наоборот. Возвращаемся к Дисциплинарному кодексу ФИФА, статья 65 «Перенос дисквалификаций на матч»: «Как правило, любая дисквалификация (игроков и иных лиц) переносится из одного раунда на следующий в ходе одного и того же соревнования». Обращаю внимание – одного и того же соревнования, то есть ФИФА следует своему принципу разделения соревнований.
Почему об этом умалчивается? По-моему, здесь все очевидно и понятно: Кухта получил дисквалификацию в матче чемпионата Чехии, поэтому и реализована она должна быть в чемпионате России, а не в Кубке России, независимо от того, есть ли разделение указанных соревнований в Чехии либо нет.

Артур Генрихович также заявляет: «Локомотив» не представил в лигу решение о дисквалификации Кухты, как раз-таки этот дополнительный документ. Футболисты выступают в Кубке России по заявке клуба. Информация о его дисквалификации не учитывалась при допуске в Кубке, потому что лига не получила документ о его дисквалификации».

В этой связи, «Локомотив», при подаче заявки на участие в Кубке России, совершенно правильно не указывал сведения о нереализованной дисквалификации Кухты, так как этот вопрос относился не к Кубку, а к чемпионату.

В заключение, все тот же пункт 5.9.2 регламента РПЛ 2021-2022: «за участие в матче неоформленного в установленном порядке или дисквалифицированного футболиста (применительно исключительно к данному пункту участием в матче считается выход футболиста на поле) результат матча аннулируется, а команда подвергается санкциям в соответствии с дисциплинарным регламентом РФС».

Получается, что в результате принятого КДК РФС решения, Кухта, будучи дисквалифицированным, отбыл ее, выйдя на поле в матче с «Енисеем» и дальше он будет играть в том числе в предстоящем матче «Локомотива» с ЦСКА.

Объяснить эту «уникальность» с точки зрения футбола и здравого смысла вряд ли возможно. Возможно, при определенном раскладе, стоит ожидать протеста от ЦСКА, потом «Ахмата», «Спартака» — всех команд, с которыми будет играть Кухта.

Как поступит КДК РФС в таких «уникальных» случаях?

Ян Кухта: Не думаю, что моя красная карточка в Чехии станет проблемой