Прогноз Владимира Синицына на UK Championship 2014. День 8: МакГилл — Хиггинс, Робертсон — Дотт и другие матчи

03 дек '14

Владимир Синицын, комментатор снукера на телеканалах Eurosport и постоянный эксперт “Рейтинга Букмекеров”, сделал прогноз на матчи восьмого игрового дня турнира UK Championship 2014, выбрав ординар и экспресс.

Хиггинс выиграет, но победа дастся тяжело

Хиггинс выиграет, но победа дастся тяжело

Прогнозы потерпели полное фиаско! И это тогда, когда они казались очень и очень верными… Ну уж если Дин, реально претендовавший на лидерство в мировом рейтинге уже после этого турнира, проигрывает сотому номеру рейтинга, какие тут прогнозы? На что тогда закладываться?

Энтони МакГилл — Джон Хиггинс. UK Championship 2014
Когда: 3 декабря, 16:10 МСК
Ставка: победа Хиггинса при условии, что МакГилл выиграет три фрейма и более (2,10 на William Hill)

Всего четыре матча будут сыграны. В утренней сессии совершенно равным выглядит противостояние Уолдена и Бинхэма. Тут и коэффициенты равные — 1,91. Но именно в Йорке более солидно играет Рикки, а Стюард едва унёс ноги в предыдущей встрече. Отдаю предпочтение Уолдену. В это же время сыграют два шотландца — МакГилл и Хиггинс. Джон сейчас играет очень прилично. Если такую же игру он сохранит, то добудет победу. Но Энтони не так прост. Поэтому мне очень нравится ставка на победу Хиггинса, но с условием, что оба игрока возьмут как минимум три фрейма. На такую ставку значительно выше коэффициент, чем просто на то, что МакГилл выиграет 3 фрейма и более. Вот эту ставку, похоже, можно брать.

Экспресс:

Нил Робертсон – Грэмм Дотт. UK Championship 2014
Когда: 3 декабря, 22.00 МСК
Ставка: победа Нила Робертсона (1.33 на William Hill)

Джеймс Кэхилл – Марк Дэйвис. UK Championship 2014
Когда: 3 декабря, 22.00 МСК
Ставка: победа Марка Дэйвиса (1.40 на William Hill)

Итоговый коэффициент: 1.86

В вечерней сессии два матча, в которых есть явные фавориты. Беру экспресс. Согласны с тем, что Робертсон сильнее Дотта? А вот Марк Дэйвис имеет все шансы не просто выиграть, а даже разгромить Кэхилла.

Остались вопросы? Спросите у наших знатоков!
Нашли ошибку?Сообщите о ней
Комментарии 47 0 0
  • Ja

    Очень сложно писать серьезно после всех этих комментариев, но я все же попробую.

    ИМХО, очень уж много в снукере зависит от психологии. К примеру, общеизвестно, что лучший игрок в мире — это Ронни. Но также общеизвестно, что он может проиграть практически любому игроку из первой сотни, если будет не в настроении. Конечно, большинство игроков не так сильно подвержены резким перепадам, но абсолютно любой человек в матче до шести побед, уступая в счете 0-2, будет играть совсем не так, как играл бы лидируя 2-0. Это значит, что мастерство и класс нивелируется.

    Любая маленькая неточность в отыгрыше, флюк соперника, ошибка, фото-вспышка может иметь решающее значение во фрейме, а затем и в матче. Не существует никакого логического объяснения, когда игрок в отличной форме идет по дистанции, а потом получает баранку. Так бывает, это снукер. Поэтому единственной плюсовой стратегией в этом виде спорта мне видится поиск value андердогов, которые не очень понятно почему являются андердогами по мнению букмекеров.

    На данном турнире от В.Б. был великолепный анализ в паре Бонд — Каррингтон и Дотт — Милкинс. (может были и еще, извиняюсь, если пропустил). И в том, и в другом матче, основываясь на текущей форме и личках В.Б. не понимал, почему фаворитами являются Каррингтон и Милкинс и делал ставки на их соперником в кэфом сильно за 2.00. Конечно, матчи могли завершится и иначе, но на дистанции именно ставки на андердогов в таких матчах являются прибыльными.

    Что касается экспрессов, то любой человек, мало-мальски разбирающийся в ставках, понимает, что это жутко убыточно, как и ставки на фаворитов с маленькими кэфами. Другое дело, что если суммы не большие, то почему бы не сделать просмотр матча чуть более интересным? К примеру, при всей своей любви к снукеру, мне гораздо более интересен просмотр матча, если я за кого-то болею. И нет, я не считаю, что маленькая сумма, проигранная в шальном экспрессе — это деньги на ветер. Эта сумма мотивировала меня внимательно посмотреть тот или иной матч от начала и до конца, что дает мне пищу для размышлений над тем или иным игроком и позволит с большей степени вероятности в будущем выявлять валуйные матчи, описанные выше.

    Так что призываю критиканов тут учить мат-часть, а не учить В.Б. жить.

  • Ja

    Очень сложно писать серьезно после всех этих комментариев, но я все же попробую.

    ИМХО, очень уж много в снукере зависит от психологии. К примеру, общеизвестно, что лучший игрок в мире — это Ронни. Но также общеизвестно, что он может проиграть практически любому игроку из первой сотни, если будет не в настроении. Конечно, большинство игроков не так сильно подвержены резким перепадам, но абсолютно любой человек в матче до шести побед, уступая в счете 0-2, будет играть совсем не так, как играл бы лидируя 2-0. Это значит, что мастерство и класс нивелируется.

    Любая маленькая неточность в отыгрыше, флюк соперника, ошибка, фото-вспышка может иметь решающее значение во фрейме, а затем и в матче. Не существует никакого логического объяснения, когда игрок в отличной форме идет по дистанции, а потом получает баранку. Так бывает, это снукер. Поэтому единственной плюсовой стратегией в этом виде спорта мне видится поиск value андердогов, которые не очень понятно почему являются андердогами по мнению букмекеров.

    На данном турнире от В.Б. был великолепный анализ в паре Бонд — Каррингтон и Дотт — Милкинс. (может были и еще, извиняюсь, если пропустил). И в том, и в другом матче, основываясь на текущей форме и личках В.Б. не понимал, почему фаворитами являются Каррингтон и Милкинс и делал ставки на их соперником в кэфом сильно за 2.00. Конечно, матчи могли завершится и иначе, но на дистанции именно ставки на андердогов в таких матчах являются прибыльными.

    Что касается экспрессов, то любой человек, мало-мальски разбирающийся в ставках, понимает, что это жутко убыточно, как и ставки на фаворитов с маленькими кэфами. Другое дело, что если суммы не большие, то почему бы не сделать просмотр матча чуть более интересным? К примеру, при всей своей любви к снукеру, мне гораздо более интересен просмотр матча, если я за кого-то болею. И нет, я не считаю, что маленькая сумма, проигранная в шальном экспрессе — это деньги на ветер. Эта сумма мотивировала меня внимательно посмотреть тот или иной матч от начала и до конца, что дает мне пищу для размышлений над тем или иным игроком и позволит с большей степени вероятности в будущем выявлять валуйные матчи, описанные выше.

    Так что призываю критиканов тут учить мат-часть, а не учить В.Б. жить.

  • Жо

    Эрнест Хемингуэй, «Попан и море»

  • Vl

    Ну что вы все налетели на В.Б.
    Очевидно, что на этом турнире чрезмерно много сенсаций. Нельзя поспорить с тем, что это оказало первичное значение на результаты.
    Да, где-то В.Б. ставил не туда; где-то длинные прессы с 5 фаворитами. Но мы не можем обезопасить себя от сенсаций.

    Что нам теперь, не брать Победу Хиггинса с тремя взятыми фреймами Макгилла? Имхо, одна из самых дармовых ставок за 2
    на дистанции разумеется.

    Ну так сложилось, что Джон вышел и начал gовно возить.
    В этом Владимир Борисович виноват?
    Джон прекрасно шел по турниру, Макгил же пердячим паром пробрался.
    Цепкий и вязкий противник, очевидно что 3 фрейма возьмет.

    Неожиданность. Единственное как можно охарактеризовать данный турнир.

    Уолден 0-6 Бинхэм.
    Уолден хорошо шел по турниру, ураганно сыграл прошлый матч.
    Бинхэм через пот обыграл молодого парня. Вероятно устал.

    Ну как бы вы не анализировали, 6-0 Бинхэма не смотрится никак. Скорее -1,5 Уолдена.

    Сенсация, слив, договорняк. Что угодно, но только не «Владимир Борисович, что пихаете неходячку»

  • Vl

    Ну что вы все налетели на В.Б.
    Очевидно, что на этом турнире чрезмерно много сенсаций. Нельзя поспорить с тем, что это оказало первичное значение на результаты.
    Да, где-то В.Б. ставил не туда; где-то длинные прессы с 5 фаворитами. Но мы не можем обезопасить себя от сенсаций.

    Что нам теперь, не брать Победу Хиггинса с тремя взятыми фреймами Макгилла? Имхо, одна из самых дармовых ставок за 2
    на дистанции разумеется.

    Ну так сложилось, что Джон вышел и начал gовно возить.
    В этом Владимир Борисович виноват?
    Джон прекрасно шел по турниру, Макгил же пердячим паром пробрался.
    Цепкий и вязкий противник, очевидно что 3 фрейма возьмет.

    Неожиданность. Единственное как можно охарактеризовать данный турнир.

    Уолден 0-6 Бинхэм.
    Уолден хорошо шел по турниру, ураганно сыграл прошлый матч.
    Бинхэм через пот обыграл молодого парня. Вероятно устал.

    Ну как бы вы не анализировали, 6-0 Бинхэма не смотрится никак. Скорее -1,5 Уолдена.

    Сенсация, слив, договорняк. Что угодно, но только не «Владимир Борисович, что пихаете неходячку»

  • Ти

    А что сегодня прогноза не будет? Я например, частеньнко ставлю наобарот с + форой против прогноза эксперта. Всем рекомендую. А так, ув. Владимир Борисович слушать Ваше комментирование одно удовольствие, особенно после Ваших «железобетонок»…))) Главное- не унывайте!!!!

  • Дм

    Глупо кидаться и ругать экспертов. Нужно иметь свою голову на плечах. Если бы большинство экспертов и игроков обыгрывало конторы, то они уже давно закрылись бы. Некоторых экспертов полезно почитать лишь потому, чтобы узнать как не нужно ставить…

    Что касается Владимира Борисовича, то слежу за его прогнозами около 2 лет. Могу с уверенностью сказать, что он лучший эксперт на русскоязычном пространстве по снукеру, но не по снукеристам. Я к примеру ни разу в снукер не играл, но результаты касательно снукера уж точно не хуже. Тут правда замечу, что не знаю как было бы, если бы по willhill играл. Часто беру кэфы на других БК гораздо выше, чем предлагает старина хил. Владимир Борисович слишком много внимания уделяет любимчикам и именам, это его слабое место. Я за 2 года к примеру не видел ни одной ставки против Дина. Он что непобедимый ??? Нет конечно, просто один из главных любимчиков. Это ставки для развлечения, хотя по моему мнению лучше давать 1 прогноз на андердога , чем паровоз с кэфами 1.1 и 1.2
    Чтобы ставить на результат, нужно больше внимания уделять текущей форме и цифрам,вероятностям(например, считаю количество сотенных и полусотенных серий игроков в предыдущих матчах для оценки шансов). Также нужно быть в курсе психологического и физического состояния снукеристов, а также сопутствующих новостей. Как говорится, владеешь информацией- владеешь миром.

    Я приведу один лишь пример. Будет играться матч Ронни с Селтом. Тут большинство новичков будут ставить на Ронни вне зависимости от кэфа. В этом и есть главная ошибка. Нужно прикинуть вероятность и от этого плясать. Если бы на Ронни давали кэф 1.4, я бы взял такое. Но мы видим линию 1.07 — 8.
    Как вы считаете, выиграет ли Селт хотя бы один матч из восьми у неоптимального Ронни с небольшой травмой ноги в матчах до 6 побед(чем короче дистанция матча, тем меньше сказывается преимущество в классе). Мое убеждение, что выиграет даже 2 матча. Конечно, может включиться магия Ронни и Селт будет съеден, но через фору (-3.5) дают всего 1.73, нет даже кэфа 2(50% вероятности). Это без меня…
    На мой взгляд, как ни парадоксально звучит, правильная ставка на длинной дистанции победа Селта за 8.
    Время все покажет. Всем удачи и побед!!!

  • Дм

    Глупо кидаться и ругать экспертов. Нужно иметь свою голову на плечах. Если бы большинство экспертов и игроков обыгрывало конторы, то они уже давно закрылись бы. Некоторых экспертов полезно почитать лишь потому, чтобы узнать как не нужно ставить…

    Что касается Владимира Борисовича, то слежу за его прогнозами около 2 лет. Могу с уверенностью сказать, что он лучший эксперт на русскоязычном пространстве по снукеру, но не по снукеристам. Я к примеру ни разу в снукер не играл, но результаты касательно снукера уж точно не хуже. Тут правда замечу, что не знаю как было бы, если бы по willhill играл. Часто беру кэфы на других БК гораздо выше, чем предлагает старина хил. Владимир Борисович слишком много внимания уделяет любимчикам и именам, это его слабое место. Я за 2 года к примеру не видел ни одной ставки против Дина. Он что непобедимый ??? Нет конечно, просто один из главных любимчиков. Это ставки для развлечения, хотя по моему мнению лучше давать 1 прогноз на андердога , чем паровоз с кэфами 1.1 и 1.2
    Чтобы ставить на результат, нужно больше внимания уделять текущей форме и цифрам,вероятностям(например, считаю количество сотенных и полусотенных серий игроков в предыдущих матчах для оценки шансов). Также нужно быть в курсе психологического и физического состояния снукеристов, а также сопутствующих новостей. Как говорится, владеешь информацией- владеешь миром.

    Я приведу один лишь пример. Будет играться матч Ронни с Селтом. Тут большинство новичков будут ставить на Ронни вне зависимости от кэфа. В этом и есть главная ошибка. Нужно прикинуть вероятность и от этого плясать. Если бы на Ронни давали кэф 1.4, я бы взял такое. Но мы видим линию 1.07 — 8.
    Как вы считаете, выиграет ли Селт хотя бы один матч из восьми у неоптимального Ронни с небольшой травмой ноги в матчах до 6 побед(чем короче дистанция матча, тем меньше сказывается преимущество в классе). Мое убеждение, что выиграет даже 2 матча. Конечно, может включиться магия Ронни и Селт будет съеден, но через фору (-3.5) дают всего 1.73, нет даже кэфа 2(50% вероятности). Это без меня…
    На мой взгляд, как ни парадоксально звучит, правильная ставка на длинной дистанции победа Селта за 8.
    Время все покажет. Всем удачи и побед!!!

  • ЕФ

    У него всегда есть что сказать,очень много неожиданных результатов,что здесь можно предсказать.Всё дело в том,что посетителям данной колонки,не нужны:предсказания,догадки,ставки на Аллена и Хиггинса без всякой причины,ведь они сильней игроков из топ5 и неважно постоянно они льют воду или через раз и какие кофы на них всё одно ставил,ставлю и буду ставить.Этот метод я уже наизусть знаю.Был бы завтра матч Мёрфи-Трамп-ставка на Мёрфи и рассказ в какой он хорошей форме,какая у него фундаментальная игра,но про то что он может в любой момент выпасть ни слова сказано не будет.Букам надо ввести новые ставки,угадай прогноз-прогнозиста.Тогда мы бы с вами заработали на В.Б,а так никогда.

  • ЕФ

    У него всегда есть что сказать,очень много неожиданных результатов,что здесь можно предсказать.Всё дело в том,что посетителям данной колонки,не нужны:предсказания,догадки,ставки на Аллена и Хиггинса без всякой причины,ведь они сильней игроков из топ5 и неважно постоянно они льют воду или через раз и какие кофы на них всё одно ставил,ставлю и буду ставить.Этот метод я уже наизусть знаю.Был бы завтра матч Мёрфи-Трамп-ставка на Мёрфи и рассказ в какой он хорошей форме,какая у него фундаментальная игра,но про то что он может в любой момент выпасть ни слова сказано не будет.Букам надо ввести новые ставки,угадай прогноз-прогнозиста.Тогда мы бы с вами заработали на В.Б,а так никогда.

  • Я
    Я ТАК И ЗНАЛ

    Ребята , не серчайте на Синицина ))

    Я же писал в комментарии к игре Хиггинса против Ли Хана что Хиггинсу больше ничего не светит . Я его проклял за ту игру ))

  • Я
    Я ТАК И ЗНАЛ

    Ребята , не серчайте на Синицина ))

    Я же писал в комментарии к игре Хиггинса против Ли Хана что Хиггинсу больше ничего не светит . Я его проклял за ту игру ))

  • Py

    Ещё вариант «Синицын, давай, до свидиния!». Завтра ждём дежурные ставки на Мага ( хотя фора на Морриса неплохо выглядит) и конечно против Ронни что-нибудь, ну и Мёрфи запихнёт. Понимая результат, предлагаю завязывать со ставками, мы уже поняли, что он совершенно не разбирается в снукере, или специально даёт левые прогнозы, чтобы мы сливали свои деньги…

  • Py

    И назвать его рубрику: «Мегаслив от Синицына», или «Ставки от попана», или «Прогнозы снукерного дятла». и вручить награду за бесконечные сливы — хрустальный унитаз!!!

  • Py

    Предлагаю переименовать, учитывая статистику последнего года.

  • Ол

    Вы где-то ведёте статистику этого дедушки-попана? Интересно, какие у него показатели по ROI на дистанции с такими запихонами на фаворитов ежедневными.

  • Юр

    Уважаемый Владимир Борисович , я писал Вам около года назад на тему невыразительной игры Селби в турнире ( я не сравнивал его с Ли) , просто попросил Вашего мнения. Вы ответили ,что игру не ком-ли). Я ,ещё раз повторюсь — не ставлю на снукер ( ставлю только на англ.,нем. футбол в «лайве» — командные игры , более предсказуемо). Но , благодаря Вам «заразился» снукером и играю со своим сыном. Мне не очень удобно давать старшему советы, но может прислушаетесь. 1.- Молодость наступает, как нам с Вами ( мне 44) это неприятно ,следовательно нельзя уже «безоглядно»ставить на Уильямса ,Хиггинса,Мёрфи. 2 .- Я не сомневаюсь ,что снукер «чист «, но в список к «неадекватным» игрокам (кроме Магвайера) , можно добавить Селби , Дина ,Фу.3- Каждый матч -это «угадайка» для Картера, Уолдена ,Бинхэма+ещё 5 имён. 4- Стабилен ,на данный момент , (моё мнение) Салливан ,Робертсон,Трамп ,Аллен(последняя игра-это да) . Поэтому мне кажется,что если Вы будете давать в своих прогнозах положительные форы ,то эффект будет больше. Экспрессы должны быть короткими (два-три (очень редко) события) , экспрессы не должны пересекаться по событиям, руководствоваться нужно не прошлыми заслугами игроков ,а текущей формой о которой Вы ,как никто другой информированны. Извините если обидел ( может у Вас договорённости с сайтом ) . Власов Юрий

    • Дм
      Дмитрий Юрий

      На Салливана ВБС не ставит принципиально, равно как и на Трампа. Мерфи,Селби,Хиггинс для ВБС — элита снукера и в любом матче являются фаворитами, так что не придавайте этим прогнозам особого значения)

  • Юр

    Уважаемый Владимир Борисович , я писал Вам около года назад на тему невыразительной игры Селби в турнире ( я не сравнивал его с Ли) , просто попросил Вашего мнения. Вы ответили ,что игру не ком-ли). Я ,ещё раз повторюсь — не ставлю на снукер ( ставлю только на англ.,нем. футбол в «лайве» — командные игры , более предсказуемо). Но , благодаря Вам «заразился» снукером и играю со своим сыном. Мне не очень удобно давать старшему советы, но может прислушаетесь. 1.- Молодость наступает, как нам с Вами ( мне 44) это неприятно ,следовательно нельзя уже «безоглядно»ставить на Уильямса ,Хиггинса,Мёрфи. 2 .- Я не сомневаюсь ,что снукер «чист «, но в список к «неадекватным» игрокам (кроме Магвайера) , можно добавить Селби , Дина ,Фу.3- Каждый матч -это «угадайка» для Картера, Уолдена ,Бинхэма+ещё 5 имён. 4- Стабилен ,на данный момент , (моё мнение) Салливан ,Робертсон,Трамп ,Аллен(последняя игра-это да) . Поэтому мне кажется,что если Вы будете давать в своих прогнозах положительные форы ,то эффект будет больше. Экспрессы должны быть короткими (два-три (очень редко) события) , экспрессы не должны пересекаться по событиям, руководствоваться нужно не прошлыми заслугами игроков ,а текущей формой о которой Вы ,как никто другой информированны. Извините если обидел ( может у Вас договорённости с сайтом ) . Власов Юрий

    • Дм
      Дмитрий Юрий

      На Салливана ВБС не ставит принципиально, равно как и на Трампа. Мерфи,Селби,Хиггинс для ВБС — элита снукера и в любом матче являются фаворитами, так что не придавайте этим прогнозам особого значения)

  • ЕФ

    Эксперт по моему мнению должен заканчивать советовать сливать деньги.Думаю многие это умеют делать и без него.Хиггинс-гуд бай.

  • ЕФ

    Эксперт по моему мнению должен заканчивать советовать сливать деньги.Думаю многие это умеют делать и без него.Хиггинс-гуд бай.