Прогноз Владимира Синицына на Australian Goldfields Open 2014. Четвертьфинал

03 июл '14

Комментатор снукера (Eurosport) и эксперт «Рейтинга Букмекеров» Владимир Синицын сделал прогноз на матчи четвертьфинала Australian Goldfields Open 2014 в двух экспрессах.

От Нила Робертсона зависят сразу два экспресса

От Нила Робертсона зависят сразу два экспресса

Спорт приучает к тому, что неудачи следует воспринимать стоически. Очень хороший способ пережить неблагоприятное течение событий — прибегнуть к самоиронии. Так я и поступлю, начав материал с объявлений.

Внимание! Центральное статистическое бюро предупреждает, что прогнозы на снукер в последнее время сбываются нечасто.

Минздрав предупреждает, что ставки на снукер связаны с большим риском, что может отражаться на здоровье.

Минфин предупреждает, что слепое следование экспертным прогнозам может привести к ухудшению материального положения.

А теперь рассмотрим четвертьфинальные пары.

Экспресс:

Джадд Трамп – Рикки Уолден. Australian Goldfields Open 2014
Когда: 4 июля, 07:00 МСК
Ставка: победа Джадда Трампа (1.44 на William Hill)

Нил Робертсон – Роберт Милкинс. Australian Goldfields Open 2014
Когда: 4 июля, 13:00 МСК
Ставка: победа Нила Робертсона (1.22 на William Hill)

Итоговый коэффициент: 1.75

Джадд Трамп — Рикки Уолден. Джадд уверенно провёл оба матча на турнире. Есть игра, хорошо идут крупные серии. В то же время настораживает низкий процент точности в дальних ударах во встрече с Аланом МакМанусом. Но это не помешало победе, вызвав определённое недоумение. Игры Рикки Уолдена увидеть не удалось — не попадал на телевизионный стол. Он прошёл Кэмпбелла — 5:0 с тремя сериями за 50 очков (лучшая серия — 77) — и Мартина Гулда с брейками в 66 и 86 очков. Эта статистика Уолдена не слишком впечатляет. Уж точно не так, как три сенчури Джадда. Трамп выше в рейтинге. Очная встреча была одна — 4:3 выиграл Рикки на турнире РТС-6 в 2011-м году. Считаю, что победу Трампа с коэффициентом 1,44 можно брать в экспресс.

В паре Стивенс — Годун фаворитом видят Сяо Годуна (1,61 на его победу). Мне не кажется, что всё так уж предопределено. Поэтому от ставки воздержусь.

В следующей паре есть безоговорочный фаворит — Нил Робертсон. В игре с Джэйми Джонсом он сумел показать свой лучший снукер, свою игру «А». Милкинс сумел однажды выиграть у Нила. Это болезненное поражение Робертсон потерпел на чемпионате мира 2013-го года — 8:10. В том матче Роб был очень смел. Когда стали проходить сложные удары, Милкинс поймал кураж. Но бывает такое нечасто. Считаю, что шансов на успех сейчас у Милкинса ничтожно мало. Добавлю победу Нила в экспресс к победе Трампа.

Экспресс:

Стюарт Бинхэм – Марк Дэйвис. Australian Goldfields Open 2014
Когда: 4 июля, 13:00 МСК
Ставка: победа Стюарта Бинхэма (1.61 на William Hill)

Нил Робертсон – Роберт Милкинс. Australian Goldfields Open 2014
Когда: 4 июля, 13:00 МСК
Ставка: победа Нила Робертсона (1.22 на William Hill)

Итоговый коэффициент: 1.96

Стюарт Бинхэм видится фаворитом во встрече с Марком Дэйвисом. Победа последнего над Шоном Мёрфи и серия в 139 очков в первой встрече несколько настораживают. С Шоном у Марка было всего две серии за 50 очков. Стюарт выиграл четыре последние встречи, если учитывать только серьёзные матчи. Коэффициент на победу Бинхэма составляет 1,61. Считаю уместным усилить его победой Нила Робертсона.

Есть и просьба. Кто сейчас, когда известны результаты, может дать убедительное объяснение поражения Шона Мёрфи? Было бы интересно прочитать об этом в комментариях.

Остались вопросы? Спросите у наших знатоков!
Нашли ошибку?Сообщите о ней
Комментарии 41 0 0
  • Wu

    а по поводу матча Мерфи, как же можно объяснить его игру, если ее нигде не транслировали))

  • Wu

    а по поводу матча Мерфи, как же можно объяснить его игру, если ее нигде не транслировали))

  • Wu

    Последние игры: МЕРФИ Ш. (Анг)03.07.14AUSДэйвис М. (Анг)Мерфи Ш. (Анг)5 : 302.07.14AUSМерфи Ш. (Анг)Лисовски Дж. (Анг)5 : 027.06.14WUXРобертсон Н. (Авс)Мерфи Ш. (Анг)5 : 426.06.14WUXСиньтун Чжао (Кит)Мерфи Ш. (Анг)2 : 525.06.14WUXУэйклин К. (Анг)Мерфи Ш. (Анг)2 : 524.06.14WUXЛоулер Р. (Анг)Мерфи Ш. (Анг)1 : 524.05.14WUXМерфи Ш. (Анг)Кларк Р. (Анг)5 : 230.04.14WORО’Салливан Р. (Анг)Мерфи Ш. (Анг)13 : 328.04.14WORМерфи Ш. (Анг)Фу М. (Гоо)13 : 820.04.14WORМерфи Ш. (Анг)Коуп Дж. (Анг)10 : 903.04.14CHIМерфи Ш. (Анг)Уолден Р. (Анг)3 : 502.04.14CHIМерфи Ш. (Анг)Пумджаенг Д. (Таи)5 : 001.04.14CHIМерфи Ш. (Анг)Коуп Дж. (Анг)5 : 128.03.14PLAМерфи Ш. (Анг)Трамп Дж. (Анг)0 : 425.03.14PLAМерфи Ш. (Анг)Робертсон Н. (Авс)4 : 2

  • Wu

    Последние игры: МЕРФИ Ш. (Анг)03.07.14AUSДэйвис М. (Анг)Мерфи Ш. (Анг)5 : 302.07.14AUSМерфи Ш. (Анг)Лисовски Дж. (Анг)5 : 027.06.14WUXРобертсон Н. (Авс)Мерфи Ш. (Анг)5 : 426.06.14WUXСиньтун Чжао (Кит)Мерфи Ш. (Анг)2 : 525.06.14WUXУэйклин К. (Анг)Мерфи Ш. (Анг)2 : 524.06.14WUXЛоулер Р. (Анг)Мерфи Ш. (Анг)1 : 524.05.14WUXМерфи Ш. (Анг)Кларк Р. (Анг)5 : 230.04.14WORО’Салливан Р. (Анг)Мерфи Ш. (Анг)13 : 328.04.14WORМерфи Ш. (Анг)Фу М. (Гоо)13 : 820.04.14WORМерфи Ш. (Анг)Коуп Дж. (Анг)10 : 903.04.14CHIМерфи Ш. (Анг)Уолден Р. (Анг)3 : 502.04.14CHIМерфи Ш. (Анг)Пумджаенг Д. (Таи)5 : 001.04.14CHIМерфи Ш. (Анг)Коуп Дж. (Анг)5 : 128.03.14PLAМерфи Ш. (Анг)Трамп Дж. (Анг)0 : 425.03.14PLAМерфи Ш. (Анг)Робертсон Н. (Авс)4 : 2

  • Wu

    Шон Мерфи очень часто выигрывает у малоизвестных и слабых игроков, но если встречается с сильными, то бывают и проигрыши. Поэтому, вывод таков, если Шон играет с сильным — пропускать этот матч.

    • Ег
      Егор Wu-Lena

      глупее ничего не читал

      • Wu
        Wu-Lena Егор

        ну взгяни на статистику, убедишься в глупости)))

        • Ег
          Егор Wu-Lena

          Этот пост еще большая глупость. А смайлы подтверждают, что понимания снукера тут и вовсе нет. По такой логике Мерфи может и выиграть, и проиграть… Так это любой игрок может. Это объяснение может дать кто угодно и грамотным анализом тут и не пахнет.

          • Wu
            Wu-Lena Егор

            против статистики ничего не скажешь и игры Мерфи это подтверждают, так что оставь свои глупость это или не глупость, следи за своими глупостями получше.
            Глупость ставить на Мерфи за кэф 1.4 с равным соперником с кэфом 4, когда 50 на 50 игроки. Уж лучше рискнуть и поставить на больший кэф.

          • Ег
            Егор Wu-Lena

            Тыкать дома будете. Где сказано, что я эту ставку рекомендовал? Я чушь как вы не несу

          • Wu
            Wu-Lena Егор

            Если у Тебя поросенок Шон в любимых игроках, то удачи тебе с ним, намучаешься еще. И вообще, прогнозы тут Борисыч выкладывает и мы с ним неплохо ладим, а ты создай свой сайт и иди отсюда. Тоже мне, нашел место выкладки прогнозов. Давай дуй

          • Ег
            Егор Wu-Lena

            Еще раз говорю ТЫКАТЬ дома будете. И указывать что мне делать не стоит. Просто я разбираюсь лучше и вы этому завидуете. Давать — ваш удел …
            Мне абсолютно наплевать с кем вы ладите, а ваш акцент на ТЫ только подтверждает, уровень вашего развития как у гипсокартона )

          • Wu
            Wu-Lena Егор

            чему завидовать? на ВЫ ты еще не вырос
            ушла смотреть Уимблдон

          • Ег
            Егор Wu-Lena

            Я хоть прогнозы правильные дал в отличии от этого гуру, у которого каждый день в минус. Вы даже моего возраста не знаете, а так говорите. Еще одно подтверждение вашего недоразвития. Тыкать в левые коэффициенты наугад только умеете и больше ничего.
            Свободна

          • Wu
            Wu-Lena Егор

            пишу тебе в последний раз, ты как баба на базаре никак не успокоишься, блеешь и блеешь, пиши дальше свои писульки, мелкочл-нный….фу ставлю тебя в игнор

          • Алексей Ткачук Главный редактор Егор

            Убедительно прошу обоих участников дискуссии прекратить спор не по теме.

  • Wu

    Шон Мерфи очень часто выигрывает у малоизвестных и слабых игроков, но если встречается с сильными, то бывают и проигрыши. Поэтому, вывод таков, если Шон играет с сильным — пропускать этот матч.

    • Ег
      Егор Wu-Lena

      глупее ничего не читал

      • Wu
        Wu-Lena Егор

        ну взгяни на статистику, убедишься в глупости)))

        • Ег
          Егор Wu-Lena

          Этот пост еще большая глупость. А смайлы подтверждают, что понимания снукера тут и вовсе нет. По такой логике Мерфи может и выиграть, и проиграть… Так это любой игрок может. Это объяснение может дать кто угодно и грамотным анализом тут и не пахнет.

          • Wu
            Wu-Lena Егор

            против статистики ничего не скажешь и игры Мерфи это подтверждают, так что оставь свои глупость это или не глупость, следи за своими глупостями получше.
            Глупость ставить на Мерфи за кэф 1.4 с равным соперником с кэфом 4, когда 50 на 50 игроки. Уж лучше рискнуть и поставить на больший кэф.

          • Ег
            Егор Wu-Lena

            Тыкать дома будете. Где сказано, что я эту ставку рекомендовал? Я чушь как вы не несу.

            Я не говорю, что вы неправильно пишете. Но ваши слова достаточно поверхностны и в них нет глубокого анализа по проценту кладки, отыгрышам и т.д. А голая статистика не всегда сбывается

          • Алексей Ткачук Главный редактор Егор

            Убедительно прошу обоих участников дискуссии прекратить спор не по теме.

  • Ег

    А мне игра Бинэма не понравилась в матче с Джойсом. Много неоправданных промахов было с обеих сторон. Лично мне кажется, что больше шансов у Дэвиса, хотя матч будет упорным. Неплохо смотрится +1.5 на Марка за 1.69.

    В матче Сяо против Мэтью лично я склоняюсь к китайцу. Все таки надо учесть тот факт, что Стивенс не играл 2 дня, а Сяо в тонусе и прошел очень прилично игравшего Эбдона, хотя при 3-4 летел в 8-м фрейме 0-61 при 75 на столе и вытащил. Это его либо окрылит, либо наоборот вытащит все силы.

    А теперь про Шона. Я писал, что брал Бинэма ординаром и хотел взять на вечер Шон + Нил. Но в итоге сдержался и , как оказалось, не прогадал. Чем объяснить?
    1) Ну начну с того, что даже не смотря на сухую победу Мерфи над Лисовски , увидел я, что в 3-х из 5 фреймов начало было с обоюдными шансами и очками и лишь в конце Шон проводил серии. Дэвис же в матче с Дэйлом в 6 из 8 фреймов открывал счет и это наводило на мысли, что в дебютах фреймов Марк может быть очень опасен. Так и оказалось сегодня. С Мерфи тоже в 6 из 8 фреймов первые очки брал именно Марк.
    2) Так же я отмечу, что не так просто отыграть 2 подряд матча на высочайшем уровне и должен быть небольшой спад. Вот у Шона он и случился. А Марк умеет бороться в таких ситуациях.
    3) Шон все таки играл на прошлой неделе и был в 1/4. Плюс перелет. Для Марка это первый турнир и всего 2-й матч сезона. Тут физически Дэвису было легче.
    Чуйка не ставить на Шона меня не подвела, хотя это мой любимый игрок. По этому же принципу я не брал в 1-м раунде Перри и Хоукинса, о чем был пост под теми прогнозами

    • Давно слежу за Вашими прогнозами, и им и следую обычно. Считаю, что Ваши посты должны быть не под, а над колонкой комментариев — анализ всегда более глубокий и точный, чем у так называемого эксперта…

      • Вы полагаете, что среди русскоязычного населения планеты есть другой эксперт? Не «так называемый». Подскажите, где искать. А ЭКСПЕРТОМ не вы меня назвали.

        • Естественно, я бы Вас так никогда не назвал. Вас так называют новички, которых Вы ещё не успели забанить в твиттере. А экспертов полно, на тех сайтах, которые Вы называете деревенскими, немало людей, которые получше Вас в снукере разбираются. Знаний у Вас много, но Вы забыли, как ими пользоваться, закоснели, увлеклись фаворитизмом, объявляете какие-то глупые войны игрокам… А уж если следовать Вашим прогнозам, то и вовсе по миру пойти можно…

      • Ег

        Спасибо. 2.40 на Дэвиса не решился брать. В итоге имеем 1.8 на Сяо , 1.7 на +1.5 на Марка и 1.95 на +1.5 на Рикки. При ставке 10% на каждый получили 24,5% прироста. Лично я рассчитывал на 2 из 3 для плюса. А Нила в LIVE взял 2 фрейма за 1.46 (2-й) и 1.87 (6-й) — тогда коричневый стал рядом со своей отметкой, на которой был желтый, и Роберт не мог зачистить стол. Буки 1.87 дали, чем я и воспользовался

        • Про позицию с жёлтым и коричневым. Вы полагали, что с этим кластером будут проблемы. Это верно. Но это не значит, что возникновение такого кластера являлось основанием для прогноза на победу фрейма Нилом. Поясню: кластер подбивался, что едва не удалось сделать Милкинсу. Но у него был и другой — более рациональный путь к победе во фрейме — ставить снукер, что было несложно. И только в силу своего темперамента Милкинс не пошёл спокойным и верным путём. Но тогда ставка на его неудачу в данном фрейме не на позиции может быть основана, на на характере Роберта.

    • Даже не знаю, какую интонацию выбрать для ответа. Остановлюсь на сдержанном и корректном ответе.

      1. Никто и никогда не строил прогнозы на том, кто из игроков открывал счёт. Это играет роль в футболе или даже в хоккее. Но в том же баскетболе, где большой набор очков (как и в снукере), фактор первых набранных очков незначителен.

      2. По этой логике Нилу сегодня вовсе не нужно было выходить на игру чтобы не позориться.

      3. Милкинс отдыхал гораздо больше Робертсона, но это не помешало ему выиграть.

      Спасибо за выводы, но принять их невозможно.

      Теперь пожелания. Не могли бы вы проявлять свою дальновидность до матчей, а не после. Да и частые «чуйки», когда вдруг отказываетесь от ставок, которые, как оказалось, были бы проигрышными, выглядят подозрительными. Почитать ваши посты — так вы просто идеальный игрок, играющий ежедневно только в плюс. При этом вы бы уже были сказочно богаты. Но если бы это было так, уверяю, что никакой мотивации писать самохвалебные посты у вас не было бы. Скорее можно предположить иное: дела у вас неважно обстоят, но вы пытаетесь создать себе виртуальный образ крутого знатока. И ведь находятся те, в чьих глазах вы возвеличены. Стало быть, задача выполняется.

      Вам нетрудно будет доказать обратное, если у вас будут прогнозы ДО матчей и с соблюдением некоторых условий. А именно: брать кэфы тех же БК, что и я и принимать кэф не менее 1,65. А то удивляет сам факт того, где вы выкапываете такие разнообразные ставки. Сами вы не называете БК, Кстати, и скринов с вашими выигрышами я что-то не видел.

      Успехов вам! Надеюсь, что задел вас не слишком сильно. И ещё. Может быть, не стоило давать такой отпор девушке? Она ведь не ерунду писала.

      • Ег

        Бред сумасшедшего старого маразматика. Я писал ставки до матча и говорил, что БК Марафон. А дела у меня нормально, в отличии от ваших минусовых ставок на любимчиков типа Хиггинса. Если вы как та хамоватая девушка рассуждаете, то сразу ясно какой из вас аналитик. Скрины предъявить мне не проблема

  • Ег

    А мне игра Бинэма не понравилась в матче с Джойсом. Много неоправданных промахов было с обеих сторон. Лично мне кажется, что больше шансов у Дэвиса, хотя матч будет упорным. Неплохо смотрится +1.5 на Марка за 1.69.

    В матче Сяо против Мэтью лично я склоняюсь к китайцу (1.80). Все таки надо учесть тот факт, что Стивенс не играл 2 дня, а Сяо в тонусе и прошел очень прилично игравшего Эбдона, хотя при 3-4 летел в 8-м фрейме 0-61 при 75 на столе и вытащил. Это его либо окрылит, либо наоборот вытащит все силы.

    Что касается Трампа с Рикки, то мне игра Трампа не очень понравилась. Из первых 3-х фреймов, которые он выиграл, минимум 1, а то и 2 Алан просто упустил. Особенно 2-й, когда вел 61-0 при 67 на столе и играл зачем-то сложный розовый в зеленую лузу через весь стол вместо надежного отыгрыша. По очкам же нужен был еще 1 красный и ради этого биток оставил, чем подарил позицию Трампу…. Мне лично видится +1.5 на Рикки за 1.95, но скорее всего матч этот буду играть в LIVE.

    А теперь про Шона. Я писал, что брал Бинэма ординаром и хотел взять на вечер Шон + Нил. Но в итоге сдержался и , как оказалось, не прогадал. Чем объяснить?
    1) Ну начну с того, что даже не смотря на сухую победу Мерфи над Лисовски , увидел я, что в 3-х из 5 фреймов начало было с обоюдными шансами и очками и лишь в конце Шон проводил серии. Дэвис же в матче с Дэйлом в 6 из 8 фреймов открывал счет и это наводило на мысли, что в дебютах фреймов Марк может быть очень опасен. Так и оказалось сегодня. С Мерфи тоже в 6 из 8 фреймов первые очки брал именно Марк.
    2) Так же я отмечу, что не так просто отыграть 2 подряд матча на высочайшем уровне и должен быть небольшой спад. Вот у Шона он и случился. А Марк умеет бороться в таких ситуациях.
    3) Шон все таки играл на прошлой неделе и был в 1/4. Плюс перелет. Для Марка это первый турнир и всего 2-й матч сезона. Тут физически Дэвису было легче.
    Чуйка не ставить на Шона меня не подвела, хотя это мой любимый игрок. По этому же принципу я не брал в 1-м раунде Перри и Хоукинса, о чем был пост под теми прогнозами

    • Давно слежу за Вашими прогнозами, и им и следую обычно. Считаю, что Ваши посты должны быть не под, а над колонкой комментариев — анализ всегда более глубокий и точный, чем у так называемого эксперта…

      • Ег

        Спасибо. 2.40 на Дэвиса не решился брать. В итоге имеем 1.8 на Сяо , 1.7 на +1.5 на Марка и 1.95 на +1.5 на Рикки. При ставке 10% на каждый получили 24,5% прироста. Лично я рассчитывал на 2 из 3 для плюса. А Нила в LIVE взял 2 фрейма за 1.46 (2-й) и 1.87 (6-й) — тогда коричневый стал рядом со своей отметкой, на которой был желтый, и Роберт не мог зачистить стол. Буки 1.87 дали, чем я и воспользовался

        • Про позицию с жёлтым и коричневым. Вы полагали, что с этим кластером будут проблемы. Это верно. Но это не значит, что возникновение такого кластера являлось основанием для прогноза на победу фрейма Нилом. Поясню: кластер подбивался, что едва не удалось сделать Милкинсу. Но у него был и другой — более рациональный путь к победе во фрейме — ставить снукер, что было несложно. И только в силу своего темперамента Милкинс не пошёл спокойным и верным путём. Но тогда ставка на его неудачу в данном фрейме не на позиции может быть основана, на на характере Роберта.

    • Даже не знаю, какую интонацию выбрать для ответа. Остановлюсь на сдержанном и корректном ответе.

      1. Никто и никогда не строил прогнозы на том, кто из игроков открывал счёт. Это играет роль в футболе или даже в хоккее. Но в том же баскетболе, где большой набор очков (как и в снукере), фактор первых набранных очков незначителен.

      2. По этой логике Нилу сегодня вовсе не нужно было выходить на игру чтобы не позориться.

      3. Милкинс отдыхал гораздо больше Робертсона, но это не помешало ему выиграть.

      Спасибо за выводы, но принять их невозможно.

      Теперь пожелания. Не могли бы вы проявлять свою дальновидность до матчей, а не после. Да и частые «чуйки», когда вдруг отказываетесь от ставок, которые, как оказалось, были бы проигрышными, выглядят подозрительными. Почитать ваши посты — так вы просто идеальный игрок, играющий ежедневно только в плюс. При этом вы бы уже были сказочно богаты. Но если бы это было так, уверяю, что никакой мотивации писать самохвалебные посты у вас не было бы. Скорее можно предположить иное: дела у вас неважно обстоят, но вы пытаетесь создать себе виртуальный образ крутого знатока. И ведь находятся те, в чьих глазах вы возвеличены. Стало быть, задача выполняется.

      Вам нетрудно будет доказать обратное, если у вас будут прогнозы ДО матчей и с соблюдением некоторых условий. А именно: брать кэфы тех же БК, что и я и принимать кэф не менее 1,65. А то удивляет сам факт того, где вы выкапываете такие разнообразные ставки. Сами вы не называете БК, Кстати, и скринов с вашими выигрышами я что-то не видел.

      Успехов вам! Надеюсь, что задел вас не слишком сильно. И ещё. Может быть, не стоило давать такой отпор девушке? Она ведь не ерунду писала.