Интервью. Константин Генич: «Спартак» целенаправленно отдал мяч ЦСКА

17 авг '14

Комментатор НТВ-Плюс Константин Генич специально для «Рейтинга Букмекеров» подвел итоги московского дерби ЦСКА – «Спартак».

"Спартак" сознательно отдал ЦСКА инициативу

"Спартак" сознательно отдал ЦСКА инициативу

— Константин, как вам понравилась игра?

— Дерби бывают разными: зажигательными, событийными, результативными, а бывают и такие, как сегодня в Химках. Честно говоря, качество матча оставило неоднозначное впечатление. Я помню и более увлекательные матчи между ЦСКА и «Спартаком».

Сегодня было огромное количество брака – много совсем не обязательных и ненужных ошибок, в результате чего матч получился немного скомканным. Но в итоге тот, кто допустил меньше ошибок, вышел победителем в этой встрече. Все, как маятник, качалось из стороны в сторону, и преимущество было, несомненно, у «ЦСКА».

И все же везение оказалось на стороне «Спартака». Он удачно реализовал свою возможность, забив пенальти. Думаю, стоит отметить работу Якина в преддверии этого матча. Он видоизменил структуру игры команды, а также немного подкорректировал состав. Считаю, сегодня в плане самоотдачи вопросов к «Спартаку» быть не может. Команда буквально вырвала победу, и я считаю, эта победа была вполне заслуженной и логичной.

— Как вы оцениваете эпизод с назначением пенальти? Справился ли судья с этим моментом?

— Если оценивать работу Безбородова, то создается впечатление, что он слишком задрал планку, сразу став раздавать предупреждения направо и налево, тем самым посадив команды на свисток. Не то чтобы он не давал бороться, но, мне кажется, некоторый перебор в этом плане все-таки был.

Что касается пенальти, то в динамике действительно могло показаться, что фол был. Однако посмотрев многочисленные повторы, я все-таки решил, что там было место симуляции. Картинное падение Паршивлюка все же было. Момент действительно очень сложный, и я не могу с твердостью заявить, что это ошибка арбитра. Гораздо легче судить, когда есть возможность детально посмотреть повтор момента, а вот в динамике все иначе.

— Как вам «Спартак» без Дзюбы?

— Я не думаю, что им это удалось. В прошлых матчах «Спартака» был явный крен в сторону длинных передач на Дзюбу, который цеплялся за мячи и сбрасывал их партнерам. Сегодня на передней линии оказывались Уорис, а подчас и Промес, вследствие чего игра «Спартака» выглядела довольно хаотично и сумбурно. Она была достаточно надежна и понятна в обороне, но то, как команда Якина играла в атаке, не совсем четко вырисовывалось. Я думаю, без Дзюбы «Спартак» больше рассчитывает на какую-то импровизацию. Если с Дзюбой в составе у команды был план, то без него «Спартак» играл скорее ситуативно, на интуиции, и об атаке думал меньше, чем об обороне. В результате игра получилась сумбурной впереди.

— Как оцениваете действия Мусы, который вышел вместо Думбия?

— Во-первых, ЦСКА никак не мог подстроится под схему с тремя центральными защитниками, которую предложил «Спартак». Игроки ЦСКА все время пытались свалиться в центр поля, где и так было много игроков. Это лимитировало действия ЦСКА в атаке. Поэтому я бы не акцентировал здесь внимание на Мусе. ЦСКА немного не доработал в общекомандном построении, не перестроившись по ходу матча. Несколько атак у ЦСКА все-таки получилось провести, но в целом команде не хватало остроты. Поэтому я бы не стал в данном случае персонализировать и говорить, что Муса этот матч провалил. Мне кажется, вся линия атаки ЦСКА сегодня не доиграла. Возможно, им не хватало какого-то куража, чтобы додавить оборону.

Муса хорошо играл на позиции форварда в то время, когда был травмирован Думбия. Но важно то, что он хорош тогда, когда ЦСКА ведет контригру, а не играет первым номером. Сегодня «Спартак» целенаправленно и по плану отдал мяч ЦСКА, и «армейцам» оказалось не по плечу взломать эшелонированную оборону.

«Спартак» намеренно отдал мяч не только после гола, но и с самого начала был не против того, чтобы ЦСКА больше владел мячом. «Спартак» изначально рассчитывал на игру вторым номером, и ничего не изменилось после пенальти. Изначально ЦСКА больше владел мячом, стараясь находить какие-то лазейки в обороне, но никаких прорех найти так и не смог. А то, как играть на удержание счета, «Спартак» показал еще два тура назад, играя против «Динамо». «Спартак» оборонялся не только качественно, но и количественно, о чем говорили его замены. Все было сделано для создания насыщенной обороны и удержания счета.

Остались вопросы? Спросите у наших знатоков!
Нашли ошибку?Сообщите о ней
Комментарии 0 0 0